因为不能点草，所以已经打码了。
是什么原因导致你吧又一次被地图炮了呢？这个原因，其实是你们不少人感兴趣的话题。
那就是【关于如何才算造谣的判定】和【辟谣的范围】和【能否算谣言】的问题。
前情提要，事件起因：
我说过，罗马剑帝轻松击退三高是谣言。
谣言的流传：
曾经有人说苍银原文里提过罗马剑帝轻松击退了三倍高文，毕竟提过了轻松击退日中无敌的高文。
我辟谣的依据是：
1.苍银原文是轻松击退号称日中无敌的高文。
2.苍银原文确定远征罗马的高文是被兰斯洛特击伤以后的事情。
3.高文在FE中提过生前日中三倍之力被兰斯洛特破了后，失去三倍之力
4.日中无敌是高文最著名的象征与诨号。小莫也是在白天击杀高文的，难道你可以随便造谣小莫击杀了日中无敌的三高吗？
5.阿规格文也可以击败号称圆桌第一的兰斯洛特。前面的号称就是一个诨号，可以写，也可以不写。
6.热心的吧友指出剑帝之战单看背景图还是阴天。
以上六点得出的结论就是，剑帝轻松击退三高是造谣，因为单看原文并不能确定剑帝击退的那个就是三高。
过程：
于是对方采取如下驳斥：
你吧就是爱抠字眼，如果击退的不是日中高文的话，干嘛加一句【号称】，直接写剑帝轻松击退高文不就行了？
大妈只不过是设定冲突而已，对，这个设定冲突是我钦定的，你吧平时论战爱抠字眼所以不肯承认，基于这个理由，原文说的就是剑帝轻松击退三高，大妈的设定和本篇冲突了而已

再说说我的回应：
造谣分两种，一种是指鹿为马，故意在添加错误信息或修改原文，一种是含糊的东西造谣方说成是确定的其中一种可能，实际原文有歧意的情况下，故意改原文再钦定其中一种也是造谣。
后者造谣的例子，打个比方，原文里旧剑认为剑帝【可能有万人支援或是神奇的甲】来增强他，于是我钦定其中一个可能，【说苍银原文讲过了，剑帝就是靠万人支援才能压制旧剑的】，那么在这种情况下，有人贴出了原文说明真实情况是怎样，那么我就造谣了，因为辟谣一方，只需要你私自咬定其中一个可能，再贴上原文引据，就真的可以辟谣。
虽然一路怂也许还是会用【这还是抠字眼】来回应。
但目前关于造谣的判定问题，就是这样的。
于是，针对以上类似的观点，你们是怎么看的呢？