人们在谈论秦帝国的暴政与短命而亡时，往往不区分始皇与二世各自应分别负有的罪责，有时甚至笼统的全都挂在秦始皇的账上，这与历史实际是不相符合的。

秦始皇是秦帝国苛政的“始作俑者”，这是不容怀疑的。他在统一六国后滥用民力，常年动用70万的刑徒与民夫修阿房宫、骊山陵墓，如果再加上筑长城、修驰道、戍五岭等所动用的百余万民夫与士卒，试想人民的 徭役 负担会 繁 重 到 何 种 程度，人民怎能承受得了？ 再加之苛法严刑，使数以百万计的人民沦为刑徒，以至于“赭衣半道”，人民将蒙受多大的灾难！这一切，不能不引起社会矛盾的急剧激化；任其发展下去，秦帝国迟早会被人民推翻。

然而，秦帝国在秦始皇死后的三年零三个月内便宣告最终灭亡，究其原因，是暴君秦二世即位后将秦帝国的暴政推至极端，从而使秦始皇死后的第十二个月，便爆发了以陈胜、吴广为首的农民大起义。
　　《史记· 李斯列传》曾记载胡亥即位后，听信赵高杀害诸公子与朝廷大臣的谋划，“乃更为法律”，结果“法令诛罚日益刻深，群臣人人自危，欲畔者众。又作阿房之宫，治直道、驰道、赋敛愈重，戍徭无已。于是楚戍卒陈胜、吴广等乃作乱。”这一记载表明，秦二世即位后通过“更为法律”，把秦帝国的苛政推至极端，“赋敛愈重，戍徭无已”，结果引起了人民的起义造反。

秦始皇与胡亥，一个是晚年犯有过失但却对历史发展做出过巨大贡献的千古一帝；一个是昏庸无能，对历史毫无贡献，只知贪图享乐，暴虐百姓的暴君，二者是不能相比拟的。为了说明二者对秦帝国暴政及短命而亡各应负有的责任，就二者的某些所作所为进行一些对比，是有助于认识这一问题的。

秦始皇时期人民的徭役负担是繁重的，但却没有达到征发居于闾左的贫民一律戍边的程度。秦二世的“又作阿房之宫，治直道、驰道”，怎能不“赋敛愈重，戍徭无已”？
　　秦始皇时期人民深受苛法严刑的灾害，但却没有戍边士卒“失期，法皆斩”这样残酷的法律条文。在秦统一六国之前，朝廷征发徭役如迟到三天到五天，对主管官吏只是给予“谇”（训诫、斥责）的处分。
　　秦始皇一生重用贤才，朝廷中有一大批具有才能的文臣武将，一生中从未妄杀一名大臣。而胡亥却只是听信并重用阴谋家赵高一人，诛杀扶苏等诸公子及公主，大臣如蒙恬、蒙毅、冯去疾、冯劫及李斯，都被他与赵高一一杀害。

秦始皇并非对人民无有暴虐的行为，但他绝没有像胡亥那样暴虐成性，滥杀无辜。试看胡亥令“先帝后宫非有子者”“皆令从死”以及将修墓工匠全部封闭于墓道中致死的残暴行为，他甚至将兄弟姐妹一一杀死，还有亲手射杀误入上林苑的行人等，不一而足。
　　秦帝国只有一个暴虐成性、不给人民留有任何生路的昏主暴君，此人便是秦二世胡亥。

秦帝国只有一个暴虐成性、不给人民留有任何生路的昏主暴君，此人便是秦二世胡亥。
　　秦始皇对于秦帝国短命而亡所负有的历史过失，除了以法繁役重为主要内容的暴政之外，还有他未能早立扶苏为太子，致使他突然身死之后，胡亥、赵高及晚节不忠的李斯一伙掌握了国家大权。正是胡亥、赵高以及变节后的李斯这“三害”，使秦帝国的大厦顷刻之间便宣告瓦解、崩塌，成为一片废墟。对此，秦始皇是负有不可逃脱的历史责任的，但也要做具体的分析：

秦始皇生前未正式立扶苏为太子，绝非只是因为扶苏的“直谏”而不想使令他日后继承帝位，而是另有其他考虑。临终前的遗诏表明：他最终还是决定由扶苏继承帝位，只是为时已晚。
　　秦始皇生前喜爱少子胡亥，但却无有任何记载表明他曾想立胡亥为太子；最不应该的是他最后这次巡行时答应胡亥随从的请求，为胡亥与赵高、李斯的篡改遗诏，在客观上提供了方便。
　　秦始皇生前提拔赵高为中车府令、符玺令，使他掌握了重要的实权，没有察觉到赵高是一个阴谋家。像赵高这样一个世间少有的大阴谋家，他的变色本领极强，隐蔽极深，伪装很妙，秦始皇对他有失察觉是可以理解的。

秦始皇生前曾对丞相李斯的权势过盛是有所察觉和不满的，但却没有及时地解除他的重要权力，致使这位奉“富贵”为至上的李斯在关键时刻变节投靠胡亥、赵高，为胡亥与赵高的窃权和倒行逆施，推波助澜，为虎作伥。像李斯这样有功于秦帝国的大臣，秦始皇生前没有解除他的职务，也是可以理解的。

总之，秦始皇对秦帝国短命而所应负的历史责任，主要是他晚年所施行的苛政；至于在扶苏、胡亥、赵高、李斯问题上所应负有的历史责任，应做具体分析，不可因此而苛求于古人。

本文摘自 秦始皇传

作者 黄世中

狗司马一族是，田氏后代，包括袁氏王莽都是田氏代齐齐国被灭产生的阴谋技能偷家一千年，祸害华夏大地一千年，没有实力争天下，只能靠偷家技能，秦汉唐明，那个不是硬气后代，具有领导魅力，武力值，司马一族罪该万死，都是田氏代齐司马一族靠着不停打破传承，现在历史基因都对的上，

观点中肯，有一点小问题提出商榷，焚书坑儒是武帝朝罢黜百家独尊儒术时代的栽赃陷害，我有几篇短文论述此点，欢迎指正。另外《挟书令》同样被汉儒作伪，目前最早见于《汉书惠帝记》，里面“诗书百家语”几个字极其突兀，此不足为凭说是秦昭令。