修桥被判刑的案子不能仅仅聚焦于法官的责任，在这个案子里面这么荒唐的判决，法官肯定是有责任的，但是我们看这个案子的过程，中间18个人被抓，最重的也就是判了一个缓刑，那么说明法官是很有可能对这个案子的荒唐性他是有认知的，我们仅仅追责这个法官就能解决彻底的问题吗?是不是我们还要去进行更深入的一些思考呢?

我觉得第一点可以思考的是要反思我们的司法制度里面的判而不审，审而不判，也就是有判决权利的人并没有坐在审判席上面，而坐在审判席上面的法官并没有判决的权利。很多案件看上去判的很荒唐，实际上就是为了解决问题，领导打招呼要求这么判的。我们的行政机关个别的官员习惯于把刑法作为解决矛盾的工具，作为解决民事矛盾和行政纠纷的工具，这就会导致冤案。
第二点要反思的是政府的责任问题，在这个案子里面，很显然政府也好，水利局也好，你发现了这么一个问题，你要做的事是干什么，你要把这个桥修起来，解决村民出行的困难呢?你不能把一个自发修桥收费的这个村民产生了一点矛盾，有人举报，你把人抓起来去解决问题，这是政府的责任的一个反思问题。

第三点是不是也应该反思运动式执法，有些地方矛盾很尖锐了，怎么解决问题呀?把这个案子就扩大上升一个层面，交给扫黑办，那扫黑办交办的案子，公安就不得不办了呀，检察院就不得不办呀，法院不得不判了，就会扩大案件的恶性和扩大抓人的规模。
第四点，我们觉得可以反思的是，我们如何对待乡绅自治，在农村的治理里面，你不能仅仅完全依靠村支书啊，村主任啊，这些村干部啊，还有一些热心的领头羊，他带领村民来修路、修学校、修桥，这么一种行为，我们应该是鼓励的。当然这些领头羊，这些乡绅也有可能他有自己的私心，比如说像这个案子里面，他自己也收费，但是他还想着我又方便了群众，我自己赚点钱，有这么样的想法，这些私心我们也不能完全排除的，我们善待乡村，才能调动农村建设的积极性。

第五点就是我们对于刑法口袋罪的一个反思，比如说寻衅滋事罪，比如说非法经营罪，因为这些罪它的定义很宽泛，很容易就把违法行为，甚至是不是违法，政府不喜欢你的行为就装到这个口袋里面，说你构成犯罪了，这也是我们对刑事司法制度我们应该反思的。
总之，这件事情引起大众的关注是一件好事，但我们不能仅仅停留在表面上，就是追究这一个判案的法官的责任吗?那就难以避免以后还源源不断的产生这样的荒唐的案子。所以追溯它背后的背景和产生这些问题的制度原因更有意义。