袁腾飞这厮最近在网上可谓是大红大紫,余刚最初不明真相,听了此君的两宋风云后对这厮也是有些好感,听说此君即将出书,余也是十分期待。直到余看到此君的这一神作,对其的敬意顿时不存万一。里面不光诸多谬误,且主观无比,其行令人发指,盲目贬明褒清,对明朝则动辄称其“最黑暗”“王八蛋”,对犬清则称其“最圣明”,其奴颜婢膝之态,昭然若揭矣!且余观其言论,考证未有半点,扯淡连篇累牍,名为“袁腾飞说明史”,实则民间传说与野史杂糅,妄语之处,不可胜数。余虽才疏学浅,但对明史亦略懂一二。然以余之水平,观其书只两遍,便找出谬误并些许混蛋逻辑言论计75条。对此宵小妄语,余虽怒其所言,然只置之一笑,毕竟其乃一家妄语,应无甚大碍。然最近数人皆读罢其书便同余侃明史,其思想与袁如出一辙,皆斥其黑暗。袁之误人子弟,由此可见一斑矣。对此诋毁明朝且已成恶果,误人子弟之事,余不能坐视不理,须斥其谬论,还我大明威严!余虽人微言轻,亦当陈其所谬!袁虽毕业于北京师范大学,然所著之书竟是如此水平,史观竟如此不堪,功底如此之差,其导师若知,盖当无地自容矣!
驳其谬论前,先普及一下明史知识,现代学者了解明代历史,主要是通过五部史书:明史官所修《明实录》;清夏燮所著《明通鉴》;清廷所修《明史》;清谷应泰著《明史纪事本末》;清谈迁著《国榷》。辅以《万历野获编》;《三垣笔记》等诸多明人笔记与《嘉靖以来首辅传》;《明季北略》等其他重要史书及《廿二史札记》等前人所得。余才疏学浅,未曾拜读《明实录》与《国榷》,其余倒多多少少有所涉猎。然余观袁腾飞先生之言,却似乎从未摸过这些史书,即使摸过也是不求甚解。望诸位勿被此君蒙蔽!好,就此打住,咱们开始。写这个只指其硬伤以及对其观念的质疑,对于若干混蛋言论诸如什么“明朝是世界上最黑暗的朝代”以及对概念的曲解比如“不上朝”等于不办事等先按下不表。
驳其谬论前,先普及一下明史知识,现代学者了解明代历史,主要是通过五部史书:明史官所修《明实录》;清夏燮所著《明通鉴》;清廷所修《明史》;清谷应泰著《明史纪事本末》;清谈迁著《国榷》。辅以《万历野获编》;《三垣笔记》等诸多明人笔记与《嘉靖以来首辅传》;《明季北略》等其他重要史书及《廿二史札记》等前人所得。余才疏学浅,未曾拜读《明实录》与《国榷》,其余倒多多少少有所涉猎。然余观袁腾飞先生之言,却似乎从未摸过这些史书,即使摸过也是不求甚解。望诸位勿被此君蒙蔽!好,就此打住,咱们开始。写这个只指其硬伤以及对其观念的质疑,对于若干混蛋言论诸如什么“明朝是世界上最黑暗的朝代”以及对概念的曲解比如“不上朝”等于不办事等先按下不表。