即，当人们先对“蛋”下定义时，那么就是先有“鸡蛋”后有“鸡”；当人们先对“鸡”下定义时，那么就是先有“鸡”后有“鸡蛋”…这与客观事物（那个被定义的生物）本身的演化无关，有变化的是人的主观思维概念。

也就是说，人的主观思维会根据不同的定义产生不同的概念、判断、推理，而误区或歧义或谬论便由此产生…
事件发生 前后连续 多因多果、强相关 弱相关、以及因果关系…定量、定性与定义...定义、排除与容忍...

世间的事物都是“定量（空间、时间差异）”的，只有在人类“定义”的一瞬间才是“定性”的。定义之后忽略某设定阈限之内的定量变化…定义事物的性质取决于人类设定的定义标准…
明晰概念、划定论域、设定标准，是人类研讨问题的前提必要…
★…主客同构…暂略…

论人性：人性本恶利己第一 理性求善利他第二...
人性：广义上是指人普遍所具有的心理属性，其中包括人与其它动物所共有的那部分心理属性；狭义上是指人的本质心理属性，也就是人之所以为人的那一部分属性，是人与其它动物相区别的属性...

人性，其实一点也不复杂，只有一个属性，那就是利己...也就是说，利己，就是人性，就是人的本能本性，就是人生的第一动因与最终目的－－尽管不是全部动因全部目的...
而之所以有“人性复杂”一说，只是因为“利己诉求的多样性”以及“外界刺激的多样化”，导致“应激反应的利己模型的复杂化”而衍生出来的“表象误判错位定义”而已...

而所谓的性本善性本恶的争议，则是源于不同“观察者（即下定义者）”对“被观察者（即人类）”的“利己模型”的“社会作用力的常态结果”的“不同判定设定”而引发的衍生问题而已...简单的说就是，如何对人类“利己行为 常态结果”进行社会评价或理论设定，就是性本善性本恶的争议之所在...

还有的就是，“狭义人性”与“动物性”，只是“利己模型”复杂化达到一定程度之后的“质变定义”而已...即，所谓的“狭义人性”，只是比“动物性”更加的复杂、更加的具有“利己高效”而已...

人性本恶利己第一 理性求善利他第二，“人性本恶”且不可能具有“从善本能”...“利己之恶”是本能本性，否则任何事物都无以存身；而“利他之善”则来源于团队协作意识主导之下，对长远利益的利己能效的预见与掌控...

“最大的善”就是“有利于生物链的良性进化循环”，“最大的恶”就是“不利于生物链的良性进化循环”...

获得利益（精神与物质）即为善（好），失去利益即为恶（坏）...蜜蜂造蜜有益于人，人类定义其为善；蚊子吸血不利于人，人类定义其为恶...没有永远的善、也没有永远的恶，只有永远的利益...

另，我们定义任何事物都是依据其“主体主导属性”，而非是其“全部属性”或“次要属性”...再另，明晰概念、划定论域、设定标准，是人类言谈任何问题的必要前设...

那么，到底应该由“谁”来定义善恶呢？结论就是，不应该是“行为施加主体的施力动因或动机”，而应该是“行为受力客体的主观判定（或常态判定）”...

之所以只能由受力客体来判定何为善恶，是因为如果社会中只有单独一个个体存在，那么“善恶的社会属性”就将没有意义，只有在群体社会中“善恶的社会属性”才有意义，而二者差异就在于“受力客体”的出现...

即，“受力客体”出现之后才会有善恶之别，“施力主体”与“受力客体”之间，由“受力客体”来定义善恶才更具有“理论自洽性”...
更重要的是，由行为“受力客体”而非“施力主体”来判定善恶，是“非攻（谁也不能强迫谁）”价值观的必然载体...

而之所以将“人性本自利”划归于“性恶论”就是因为利益的增减变化，群体中一个个体获得利益的行为必然以伤害群体中其它个体的利益，使其利益减少为代价的（群体的利益总量相对固化，一多必然导向另一减少）。
同时又由于自利是人的本性，因此，在理论上，“伤害他人利益”就一种“人性必然”，因此得出结论之一“性本恶”－－善恶由受力客体定义...