好啊好啊

看科幻是看什么？是看哪些是现实，哪些能成为现实吗？有人看了科幻评论说：这啥啊，根本不可能是真的嘛，没意思。那这人的思想是被禁锢的，他看不懂科幻。
科幻作品最重要的是想象力，最难得的是想象力，最核心的是想象力。
想象力是促进人类文明发展的原动力，这也是当科幻作品中的内容如果真能够“照进现实”会给人带来多么大的震撼和激动的原因。
拿现实中的尺去卡科幻作品的内容是否合理，本身就是禁锢想象力的一种表达。只要科幻作品中的设定可以自洽，其余都不重要。
一部科幻作品的想象大概率不会成为现实，但它可以触发更多的人去想象，也就可能触发更多的实现可能，多年多代之后就会成为现实。

我也去喵

有意思的思考

可笑可笑，楼主的每一点看起来都是有理有据，但事实确是，每一个论点都失之毫厘谬以千里。、
下面让我全方面来驳斥一下楼主的每一个论点。
第一个论点：“不可能”
这是典型的欲加之罪。
其实楼主自己潜意识也发现自己说的有多无脑，多可笑，以至于在第二、三个论点开篇就给自己仅存的理智找补了一下
第二点：“上面那楼感觉有点像正确的废话……”
第三点：“上面的分析，对任何一部人类科技远超现实的电影都应该适用啊？”
拜托，既然知道自己说的是废话，提出的论点是所有同类电影都适用的问题，还拿来当论据，批判《球》的割裂感有别于其他，你自己不亏心吗？
对此我提出2点：
1.科幻的定义和解释
科幻是科学幻想，英文原词是science fiction，专有缩写sci-fi
其实小说可以叫novel，也可以叫fiction。为何科幻小说的固定搭配是fiction，而不是novel呢？
因为fiction这个单词，本身就偏向带有“小说；虚构，编造；谎言”的内涵。
与novel的“新颖的，与众不同的”的含义有一定的区别。
故科幻小说在诞生之初，本身就带着“虚构”的基因。
再结合我们对科幻小说的阅读体验，就能容易可以得出一个结论：
就是把看起来“不可能”或者至少“目前不可能”的社会情节或者科学背景，所以楼主所谓的“公理”进行演绎，才能在严格意义上称得上是“科幻小说”、“科幻电影”
2.欲加之罪
且不提上述的“不可能”是不是应该出现的观点。
即使“不可能”不应该出现，但是几乎所有的科幻小说，甚至是其他类型的小说，都或多或少地存在一些“不现实”，现实中“不可能”出现的情节，这是虚构的小说都或多或少会出现元素。
例如：
言情小说会描绘现实中难得一见的纯粹的爱情，
犯罪小说会精心编造一个现实中几乎不可能发生的犯罪现场，
悬疑小说会用过各种有意无意的巧合，营造出恐怖渗人的气氛，甚至会加入一些神鬼要素，
这些都是虚构情节。
如果这是“罪”，那大量的文学和影视作品，都犯“罪”了。
这也是楼主自己吐槽自己想在说“正确的废话”的原因吧。

科幻说到底不是 可不可行 而是观众觉得你可不可行

第二个“论点”：“极端精英主义”
这要么是“教条主义”式的蠢，要么是玩“文字游戏”的坏。
什么是“精英主义”？难道所有的，由社会精英人士策划并领导社会分工协作，都能叫“精英主义”吗？
这显然是对“精英主义”的低级误解。
那么现在让我来给大家分析一下，
首先所有人都不得不承认一个事实，精英的存在是合理且必要的，精英本身是一个褒义词，并不是一个贬义词，每一个社会都需要精英。
那为什么加上“主义”二字，就带有贬义的意味了呢？
首先，“主义”是一种理念或者说系统性的思想或信念，甚至是一种理论，而不是对现实情况的描述。
不能因为某个社会有精英，就上升到“精英主义”的程度。
“精英主义”需要精英，其他“主义”，比如“平民主义”等，也需要精英。社会筛选出一部分精英，他们展现优势，发挥特长，人们都信任并佩服精英的能力，并同意社会精英成占主导地位，这是普遍又合理的社会分工，并不是所谓的“精英主义”。
从流浪地球的人物来看，“三人行必有我师”，刘培强是航空航天的精英，周哲直是战略决策的精英，图恒宇是人工智能开发的精英，他们在各自的领域都应当享有更高的地位，以施展他们的才华，这是有精英，保存精英，这并不是精英主义。
而相反“精英主义”，往往是因为他们某方面的优势，而全方位地占领并不属于他们的社会地位，不管什么领域，都得他们说了算，都得服从于他们。即他是精英，都得听他的，这才叫精英主义。这才是真正让“精英主义”沦为贬义的根本原因，即成为“主义”后的推崇的对象占主导，而其他要素无用论。
用这个标准去衡量流浪地球，根本找不出所谓“精英主义”的影子。
反而有很多精英们无奈的情节，让人感慨：
①吴京为了家人能进地下城，面试航天员时被550W的故意试探而“激怒”，
②图恒宇只为给女儿虚拟的完整人生，不惜铤而走险。
③周哲直不厌其烦地劝导助手，什么是公平和责任，
以及面对解码专家给出解码事件不够时发出“人类把最精密的保密系统都用在了彼此毁灭上。”的感慨
……我就不多说了，很明显，楼主根本就不懂“精英主义”的精神内核，而是只知道字面意思张冠李戴，真是贻笑大方。
——————————
这里插一段，其实最符合我心目中对“精英主义”的定义的，就是昂撒文化，尤其是米利坚。
为什么米利坚会沦为霸权主义的代表，用科技、金融、政治、军事等各种手段从全世界收割财富，
是因为这种方式，不需要人民群众的支持，同样绝大部分的收益，都归“精英”们所有，适当溢出一点给中产，而底层老百姓只要维持基本的生存就可以了。
而现在，收割变得不那么容易了，原本可以溢出给中产的部分都大打折扣了，所以米利坚中产阶级比例严重缩水，大量中产滑落底层。
好了这个只是插曲
————————————

第二个论点的补充点，就更可笑了
第一个论点行星发动机不可能推地球是“不可能”，
这个论点不同科技树的先进程度“不协调”也是另外一个角度的“不可能”嘛
深究一下，其实这和第一点其实是同一点。
可见楼主的理论功底是多么单薄，翻来覆去就那么一点似是而非的论点论据，我都懒得反驳了。
给个面子，还是简单说一说吧。
1.不同的社会，不同方面的发展速度本来就是不平衡的。
从历史上看，古埃及的几何学，古希腊的哲学，神秘东方以丝绸、瓷器等为代表的手工业技术，都是几个世纪地遥遥领先同时期其他地区的。
2.科学突破式、跨越式发展，
从科学发展的客观规律来看，科学是突破式、跨越式发展的。爱因斯坦提出相对论，其理论的营养，至今还没有完全消化吸收。而下一个跨时代的科学进步，有可能会重塑整个社会的科学面貌。在这种跨越式发现的过程中，不同科技路线不平衡发展那就太正常不过了。
当然科幻小说和科幻影视作品，肯定是由夸大成分的，但以此为理由去阐述所谓“割裂感”，那我觉得现实中发生的故事，那就更荒诞离奇了。
这里我就不举例了，把机会让给吧友

dd

我觉得以当时人类社会的发展水平，去搞移山计划这样的大工程是非常勉强的，所以社会非常不和谐，本来就没法让观众看得很舒心。就像抗战片，不管是国军的还是八路的，要是观众看后的感觉是很爽很开心而不是很残酷，那这多半是不尊重历史的抗日神剧。
你要让观众看得舒服，那最多也就能写三体里2000艘战舰或掩体世界那种规模的工程，那是现在的人类加上当时的科技能够承担的东西。

电影需要在短时间内讲完一个故事，需要聚焦主要矛盾，更不可能面面俱到，只能以点代面。阳评论的问题是源自于流浪地球2但最终没有回到流浪地球2，理论说了一堆谁都懂，但是怎么拐回去他失败了，一部电影应该怎么拍，怎么讲故事他终究没能说出来，而这才是影评的一个重点。另外，想要展现他理想的电影，那就不能拍电影，最好还是30集以上的电视剧，慢慢铺成开来讲述，一个所谓普通人的视角，这不就是一部科幻背景的生活剧嘛，现在相对优质地电视剧都能改一下直接套进去。当然，我是很希望流浪地球电影世界观能诞生更多剧，比如其中最关键的国家之间政治博弈，可以拍一部科幻版的外交风云，然后把2里的事情串联起来。

官方衍生剧 小说 漫画 动画整起来

球有个问题是想说的太多了，但是很多东西是不能深究的。（至少一部电影也是说不完的）

就流浪地球这个世界观的生产力，整个社会居然还停留在zbzy阶段就是最不科学的事情，如果不能达到共产主义，而是像电影上那样还是各个国家的分裂状态，生产力怎么可能达得到这种状态。要知道，zbzy社会里整个世界上绝大多数财富都是掌握在少数人手里，他们不可能拿出来救助剩下的人的，哪怕只有一小部分都不可能。