首先，何谓“妖魔化”。就事论事不能算“妖魔化”，而抹黑才是。比如就事论事说过洪秀全装神弄鬼，这个不能说是妖魔化，因为洪秀全就这么干过。而诸如太平天国导致xx亿认死亡，这个是妖魔化。太平天国和满清互相征伐必然会导致军民死伤，把死伤的责任全部归于活不下去造反的这方是不对的。

其次，太平天国里面成分复杂。高层有碌碌无为、装神弄鬼（可能还骄奢淫逸）的洪秀全，也有装神弄鬼、喜欢争权夺利但是能力很强的杨秀清，也有务实、善战、头脑清晰但是也争权夺利的石达开。同时我们也要知道，我们对一个证券的性质分析，看的是其上层。就比如美国，我们说他们次本，也是因为其上层。他们下面大多数人和我们都是工人、农民。所以如果你要分析太平天国对性质，要去分析其上层。

第三，太平天国底层没什么好说的，因为都是农民和普通将士。唯一可以说的就是其将士有血性，不畏满清

第四，太平天国在攻取南京欠实行“圣库”这种非常原始且平等的但是。但是在攻取南京之后并为贯彻“田亩制度”，他们实行“照旧”以及“着佃交粮”，其本质依旧是承认地主为土地所有者。所以从“生产 分配 消费”这三大方面里面的“分配”来看，还是个封建证券。

第五，太平天国积极的地方。一个是沉重打击了满清，并导湘军、淮军势力的崛起，而这进一步削弱满清对南方富庶地区的掌控。让后面的歌名创造了一些有利条件。还有一个是太平天国虽然水收也很重，甚至导致针对太平天国的民间起义，但是相对于满清，太平天国去掉了k捐杂水，并促进了丝绸茶叶的出口。这些是要肯定的。

说了一大堆，感觉斗偏题了。但是归根结底“怎么看待妖魔化”，这个问题的核心就是“公正客观、实事求是”。而把有争议的几个重点说清楚、理清楚就是最好的“公正客观、实事求是”，也是对“怎么看待妖魔化”的最好回应”