千山叶吧 关注:1,069贴子:19,836
  • 6回复贴,共1

中国现在需要鼓励生育(转)

只看楼主收藏回复

中国现在需要鼓励生育
中国人口自有史以来,在大多数时间里都保持世界第一的位置。中国人口在公元前3000年-公元前2000年左右的尧舜禹时期以及公元前1000年左右的西周时期大约是1000万,同时期世界人口约为3000万。五千年来,中国人口经常可以达到世界人口的1/3左右。在西汉02年,中国人口达6000万,占世界人口30%,GDP占世界总GDP的40%。在唐755年,中国人口8000-9000万,占世界人口总数比率达35%,GDP占世界总GDP的比例高达50%。北宋1100年,北宋境内人口增加到1亿左右,占世界人口总数比率高达40%, GDP占世界总GDP的80%左右,为中国历史上经济发展水平在世界比例中的最高峰值。明1600年,中国人口突破2亿大关,创造了中国历史上的新记录,占世界35%,GDP占世界总GDP的40%。1830年中国人口达到4亿,占世界40%,GDP占世界33%。但随后中国的人口就停滞下来,不仅占世界人口的比重萎缩,GDP占世界的比重更是萎缩。到1901年,仍然只有4.2亿,占全球的比例从1830年的40%降低到25%。到1950年人口达到5.5亿,占全球人口比例降低到21.9%。到2005年则进一步降到世界的19.3%。与中国人口在世界比重不断下滑的趋势相反,许多民族和国家的人口在世界上的实力却不断上升。1804年世界人口只有10亿,1927年增长到20亿,1960年达到30亿,1975年达到40亿,1987年上升到50亿,1999年达到60亿,2005年12月19日突破65亿。2009年世界人口为68亿,比2008年增长8300万。预计2011年突破70亿,2050年达到92亿。然而,国家统计局的数据显示,2006年中国净增人口为692万人,2007年中国净增人口为681万人,2008年中国净增人口为673万人,显然2009年中国人口增量至多也只占世界的8%了。
一个民族,一个国家,她的根基是什么?我想,它不是领土,因为若无人,再大的领土也没有意义。我想,它不是资源,因为若无人,再多的资源也没有意义。我想,它也不是制度与文化,因为若无人,再好的制度再好的文化也没有任何意义。我认为,它是人。又由于决定人口的主因是原人口数量、生育文化和生育制度(鼓励或抑制生育),所以我进一步的认为,它是人口、生育文化和生育制度。人口与生育,才是一个民族,一个国家的根基。历史上,曾有90%的氏族因人口太少和生育不足而灭绝了。人是一切的创造者和最终所有者,人口是民族与国家的力量之源。没有人口就不能称为国家或民族,没有生育就不会有国家与民族的延续。历史的演变一再证明,人口与生育才是一个国家的根基。没有人,能谈什么?什么都不能谈。人的力量才是国家与民族的根本力量。所谓物质力量,那都是暂时的,那都是人创造的。有了人,什么都可以有;没有人,什么拥有的东西都会失去。纵观人类历史与未来发展趋势,一切经济的优势都会成为过去,一切科技的先进都会落后,一切军事的强盛都会衰落,一切国力的强大都会被送进历史的课本,只有子孙兴旺延绵不断的民族才是永恒的。只要人在,一切还有机会;缺乏人口,一切机会都不属于你!人在,机会便在!人在,机会在,强盛的希望便在!古今中外五千年的历史表明:人旺人强,她一定会强;人衰人弱,她一定会弱!历史的机会总是大而重,历史的机会最终只属于拥有强大人口与生育的民族。缺少人口,缺少孩子的民族,要么走向消亡,要么逐渐淡出。
人是人类社会活动的主体,人是人类社会所有竞争活动的承担者,人是人类社会所有实力的最终承载者,人是人类社会一切的创造者和所有者,人是一个民族和国家所有力量的最终源泉,因而人口实力(指包括数量、质量和结构三位一体的人口。以下皆同)是民族与国家实力的核心,是一切民族与国家力量的源泉和实力的载体。
可以说,人口是一个民族一切的一切,因为民族的定义就是人的群体。一个民族可以没有自己的国家,也可以没有自己的领土,但一定不能没有自己的人口。民族因其人口存在而存在,民族因其人口发展(包括素质提高)而发展,民族因其人口实力强大而强大。人口是一个民族存在的根本的根本。没有人口就没有民族,只有人口的强大才有民族的强大。人口再生产能力是一个民族最核心的能力,因为人口再生产能力最终决定民族的实力,而民族的实力决定着民族的荣耀和命运。同样,在人力资本越来越重要、全球化不断深入发展、各国不断相互学习和相互紧密跟进的今天,人口再生产能力也是一个国家长期最核心的能力。因为这个能力决定人口实力的对比变化,从而在长期上决定综合国力的对比变化。就像法国哲学家孔德曾经所说,“人口就是一个国家的命运。”



1楼2010-07-16 11:17回复
    不少国人认为,如果我们中国人口减少了,我们就生活的更好了。如果按这种说法,那原始人生活水平最高,因为原始人最少!但恰恰相反,原始人是赤贫。按这种说法,中国人口密度仅137人/K㎡,而日本350人/K㎡,韩国490人/K㎡,新加坡6376人/K㎡,因而日本韩国新加坡人生活的更差,他们应减少人口以改善生活。特别是新加坡,已不适宜人类居住。但恰恰相反,他们生活的很好,人口最密的新加坡也最美丽。显然这种减少人口提高生活水平的说法是相当谬误的,因为提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平,而不是单纯的原始人均资源的多少。经济水平以科技为基础,而科技是由人创造的,创造科技使用科技的人口越多则生活水平就越高,因而人口与生活质量呈正相关。
    一些人口专家坚持认为:我们中国人口太多了,人口拥挤,人口密度高,如果我们中国人口减少到适宜人口生理水平,我们的生活就会更好。如果按这样的说法,中国就不应该城市化,因为城市人口密度太大了。如果中国城市化,无论中国有多少人口其居住的人口密度是一样的。美国只有三亿人,但纽约、费城、芝加哥一样非常拥挤。西欧国家人口低惯性增长,小城镇一个个消失,但大城市人口却仍快速增加。俄罗斯人口从1992年就不断减少,但是人口还在往莫斯科等大城市集中,虽然俄罗斯人口稀少但莫斯科照样高房价!所谓的人口密度与总人口数的关系在城市化下都是数字假象,人口生理密度在城市化下与人口总数无关,适宜人口生理论在城市化下是虚伪的数字游戏,毫无实际意义。
    1980年代宋健、田雪原等学者提出我国“7亿适度人口”的观点,这一观点被主流人口学家坚持至今。2006年全国政协人口资源环境委员会副主任李伟雄认为中国人口规模应保持在5-8亿,计划生育应再坚持一百年。中国社科院人口所李小平认为中国人口应该回落到3亿。2006年国家计生委副主任潘贵玉说:“要是我们中国只有两三亿人口,现在一定是很神气”。其实,他们的说法是非常经不起推敲的。在世界各国中,有的富国人口密度很大,如日本、德国、荷兰等,按照中国人口专家的“适度人口理论”,这些国家早已超出了“适度人口”,但这些国家还在鼓励生育。俄罗斯、加拿大面积比美国要大,人均资源丰富,人口分别只有1.4亿和3000万,但国力远没有美国强。巴西自然资源丰富,气候良好,面积851万平方公里,相当于美国的91%,中国的89%;巴西人口1.9亿,只相当于美国的63%,中国的14.6%,但社会发展水平与中国基本一致,综合国力还不如中国,中国目前在发展中所碰到的问题在巴西照样存在,巴西并没有神气起来。阿根廷面积是印度的84%,人口只有印度的3.5%,但在国际上神气的将是印度而不是阿根廷。
    何谓适宜人口?其科学标准有两个:1、最佳国力人口;2、最佳生活水平人口。换句话来说,也就是综合国力最大化和生活水平最高化的人口。判断人口多少是适宜的,那就要看:1、增加人口是否增加综合国力;2、增加人口是否有利于生活水平提高。
    在知识经济时代,边际人口国力递增。这就意味着,对综合国力来说,人口越多越好,不存在最佳国力人口的边界。除非是边际人口国力递减到零及以下,否则人口增加综合国力只会增强,但知识经济时代的规律是与此相反的,就不存在最佳国力人口。
    那是否存在最佳生活水平的人口呢?由于提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平而不是单纯的原始人均资源的多少,所以只要是增加人口是可以使经济社会发展水平提高的,那就不存在最佳生活水平的适宜人口。人力资本是科技发展的源动力,科技发展是经济发展的主导动力,所以是人口越多越好。因为人口越多,人力资本越多,则科技与经济发展水平越高。由本书第四章可知,边际人口的人均GDP贡献是其知识技术创造力,是个大于零的正值。这就意味着人口越多则经济水平最终越高,不存在最大科技经济发展的人口边界,那就不存在最佳生活水平人口。我们中国人不去努力追求使生活水平提高的99%的主因,却去追求1%的微不足道的次因,真是舍本求末、末本倒置。
    


    6楼2010-07-16 11:17
    回复
      2025-05-31 14:34:59
      广告
      这时有人会说本国的土地与资源的人口承载力有限,人口最大值不应该超过本国的人口承载力,或者说本国的最大人口承载力就应该是适宜人口值。按这种说法,人口密度大人均资源匮乏的日本韩国大量进口资源,新加坡连淡水还要进口,即使是人口密度不到中国1/4的美国也大量进口资源,是不是他们应该减少人口呢?他们现在不仅不想减少人口,还大力鼓励生育,连淡水都要进口的新加坡还要继续增加移民。在物质资源全球转移和贸易全球化的今天,怎么计算本国人口承载力?如果说宋健、田雪原的7亿适宜论是正确的,那日本人口应减少到2760万,韩国人口减到720万,新加坡人口应该减少到50万,但他们绝对是举国反对的。如果说不进口资源才是最大人口承载力的边界,那美国真的也应该大力减少人口了,可美国不仅鼓励生育还引进人口,双管齐下增加自己的人口实力。可见,在物质资源全球流动和贸易全球化的今天,连自己的国家的人口承载力都无法计算出来,又怎么得出适宜人口的数值呢?
      在经济全球化之下,人口承载力也已经全球化。这时也许有人会说,那适宜人口应该是全球人口承载力吧?但人类的科技在不断发展,地球的人口承载力随着科技的发展只会越来越高。人类的科技在无止无尽的向前发展,何时是尽头?从陆地到海洋,从南北极到月球,从近太空到太阳系其他行星,人类可用资源在无休无止的增长,又怎么计算地球未来的人口承载力?要不要包括月球?可见,在人类不断发展的今天,连地球的人口承载力都无法计算,而闭门锁国去计算一个国家的人口承载力和适宜人口是十分可笑的。
      事实也证明,生活质量与国家和地区的人口密度并不是对立的,而现实的表现也恰恰与国人的认为相反:人口密度基本上和生活质量呈正相关。如发达的大城市与落后的小城市及农村相比,一个国家人口较稀的地区与人口较稠密的地区相比(在中国如东部与西部相比)。特别是人文文化生活环境质量,更是与人口密度有更高的正相关,在人口稠密的都市圈人文生活环境最高。古代中国相对于其他国家人口是最稠密的,经济文化也是最发达。事实表明,在一个国家,凡是人口密度大的地方,就是经济发达、生活水平高的地方。在一个国家之中,大城市圈是人口密度最高的,也是经济最发达的、生活水平最高的。如英国的伦敦,法国的巴黎,日本的东京、澳大利亚的悉尼、墨尔本,中国大陆的上海、北京、广州,加拿大的渥太华、温哥华,美国的三大城市圈区域,等等不胜枚举。在一个国家中,大都市区域的人口最密,反而人们最想去。而在人口稀少的地方,皆是经济落后、生活水平低、人们最不想去的地方。如在巴西,亚马逊平原人口太稀少,远远达不到经济发展所需的人口密度,因而经济落后,那里人更想去东南部人口稠密的圣保罗、里约热内卢。
      依照适宜人口的标准“综合国力最大化和生活水平最高化”,7亿、3亿适宜人口论是根本不成立的。首先,一个13亿人口的中国绝对比一个7亿或3亿人口的中国更强大,中国人口减少绝对不利于国力的增加。其次,中国人口由13亿降到7亿或3亿,与不降低相比经济社会发展水平更低,因而生活水平也会相对更差。在人口减少的过程中老龄化严重,经济发展能力很低,民生压力很大,怎么可能用减少人口而提高生活水平呢?日本、意大利等重老龄化国家已经证明人口减少和老龄化会导致生活水平的降低。既然如此,中国人口从13亿降到7亿或3亿,既不利于综合国力的提高又不利于国民生活水平的提高,有什么理由认为7亿人口或3亿人口是中国的适宜人口呢?如果中国不曾致力于减少人口,如果中国一直是鼓励生育的,那未来中国的综合国力和国民生活水平一定是更好。没用证据可以证明如果中国人口增加到20亿综合国力会更低,也没有证据可以证明中国人口增长到20亿会因此生活水平会比人口控制下更差,那中国的适宜人口数量就不应该低于20亿。即便是中国不曾控制人口,依照生育规律,中国人口也不会增长的20亿。也就是说,依照最科学最完善的标准,中国致力于减少人口的努力毫无科学依据,
      


      7楼2010-07-16 11:17
      回复
        • 211.136.222.*
        现在生活压力大,养一个小孩都觉得好难。


        13楼2010-07-16 14:21
        回复
          • 122.79.101.*
          历史会证明计划生育是错的。


          14楼2010-07-18 18:12
          回复
            不要多
            只要精
            只要优


            IP属地:浙江15楼2010-08-01 21:56
            回复


              17楼2011-01-05 17:18
              回复