和女佣一样呗，应该也算是生产力。《家私国》里这段以我浅显的水平来看，就是双方生产力的巨大差距导致的不平等。

为什么要把阶级问题和性别问题看成并列的两个问题？就好像为什么把某人和他的手看成两个人？
性别问题能不能就是带有阶级色彩的性别问题呢？就好像经济问题、政治问题、意式形态问题都是带有阶级色彩的问题一样。解决这些问题就是在解决阶级问题。
再打个比方，就好像一个人讲，我今天谈谈上衣的问题，但我谈的不是服装问题。
我的意思就是，“阶级”本身是一个抽象概念，它作为一个能指，指向的是一个空无。它是由各种社会现象总结归纳出来的，因此也只能在具体的社会现实中体现出来。我们只能谈带有阶级性的经济问题，带有阶级性的政治问题，带有阶级性的性别问题，而不能抛开一切具体社会生活领域，去空谈所谓“阶级问题”

家庭自古以来就是生产单位，怎么不算呢。而且这有啥好动摇的，搞得上野的理论是什么毒草一样。关键在于这个介绍开头，性别问题从属于阶级问题不等于妇女斗争无意义，我了解不多，但我想上野千鹤子作为马主义日本化学者不可能不知道，这里面可能有推介者个人的别有用心。

所以在我看来，（你所介绍的）上野的思路大概是没错的，即不能只关注家庭外的“资本制”，也关注家庭内的“**制”。因为他们就是资本主义在不同领域的具体体现。
而你引述的另外一位，老兵和hwb的孙女的发言，核心思想就是“有些问题不能用阶级来解释，只能用性别（压迫）来解释”，这其实没有准确的回答问题，但是至少准确的提出了问题。

生产力也分先进落后，工具制作［五金］、烧炭［能源］、挑水这些曾经也是家庭劳动。虽然参加幼教工作买熟食用家政显得不那么工酱精神，但局限于家庭内部的分工是连小手工业都算不上的啊

当然，上野千鹤子这种马主义日本化是否偏离了马主义女性理论本身，就见仁见智了，我的水平还无法回答。

家庭劳动当然算生产力一部分。但上野那个根本不是mxs主义，她在书里也切割了。她只是打着mxs的幌子宣传自由派小z思想。
这句话我都不知道能不能发出来…

我记得她跟mks切割了

确实是生产力的一部分，但这种生产太低级了，甚至还停留在以家庭为生产单位，早晚要被社会化大生产淘汰的