今天才看到有人拿着历史人物搞粉圈,用隔了几百年的唐朝诗创汉朝人那么荒谬的事情都发生了。
首先我们分析《太史公自序》里面,太史公对于所做各篇的阐释:
维昔黄帝,法天则地,四圣遵序,各成法度;唐尧逊位,虞舜不台;厥美帝功,万世载之。作五帝本纪第一。
结构是这样的,对篇中人物的总结,最后做此篇的目的,五帝自然是人人褒美的圣君。
但其他篇却是贤愚皆有:
重黎业之,吴回接之;殷之季世,粥子牒之。周用熊绎,熊渠是续。庄王之贤,乃复国陈;既赦郑伯,班师华元。怀王客死,兰咎屈原;好谀信谗,楚并于秦。嘉庄王之义,作楚世家第十。
比如这一段,这里面所列诸人之中,最后,司马迁选取庄王嘉表。
因此关于外戚世家这一段也不会跳脱出这个句法结构。
成皋之台,薄氏始基。诎意适代,厥崇诸窦。栗姬偩贵,王氏乃遂。陈后太骄,卒尊子夫。嘉夫德若斯,作外戚世家十九。
这些是外戚世家所涉及的后妃,按照句法,司马迁于最后选取一人嘉表,因此这里的“夫”是特指,而非泛指,因此这里应该是指卫子夫。
汉既谲谋,禽信于陈;越荆剽轻,乃封弟交为楚王,爰都彭城,以强淮泗,为汉宗籓.戊溺于邪,礼复绍之。【嘉游辅祖】,作楚元王世家十二。
这里楚元王刘交,字游,这里的“嘉游辅祖”,里面的“游”便是刘交的字,这里便是嘉表刘交。
而卫后,名不可考,字子夫,因此太史公以其字为简称
有人说如果这里的“夫”指代卫子夫,那么应该是“嘉子夫德若斯”
但是本篇为《太史公自序》,古人认为此篇“明述作之本旨,见去取之从来”,也就是说太史公作此篇目的是点名全书主旨,也表明了他对历史上这些人物的看法。“不虚美,不隐恶”是后人对司马迁的评价,司马迁在这篇自序中对人的评价简练精准,没有为谁文过饰非,嘉就是嘉,贬就是贬,也根本不可能对哪一个有什么专门特别的曲笔。
P1:历史官方网站
P2:中国文史出版社原文与注释,结合上下文翻译,靠近P1
P3:其他文史类书籍翻译
p4是其他史学出版社的史记翻译




首先我们分析《太史公自序》里面,太史公对于所做各篇的阐释:
维昔黄帝,法天则地,四圣遵序,各成法度;唐尧逊位,虞舜不台;厥美帝功,万世载之。作五帝本纪第一。
结构是这样的,对篇中人物的总结,最后做此篇的目的,五帝自然是人人褒美的圣君。
但其他篇却是贤愚皆有:
重黎业之,吴回接之;殷之季世,粥子牒之。周用熊绎,熊渠是续。庄王之贤,乃复国陈;既赦郑伯,班师华元。怀王客死,兰咎屈原;好谀信谗,楚并于秦。嘉庄王之义,作楚世家第十。
比如这一段,这里面所列诸人之中,最后,司马迁选取庄王嘉表。
因此关于外戚世家这一段也不会跳脱出这个句法结构。
成皋之台,薄氏始基。诎意适代,厥崇诸窦。栗姬偩贵,王氏乃遂。陈后太骄,卒尊子夫。嘉夫德若斯,作外戚世家十九。
这些是外戚世家所涉及的后妃,按照句法,司马迁于最后选取一人嘉表,因此这里的“夫”是特指,而非泛指,因此这里应该是指卫子夫。
汉既谲谋,禽信于陈;越荆剽轻,乃封弟交为楚王,爰都彭城,以强淮泗,为汉宗籓.戊溺于邪,礼复绍之。【嘉游辅祖】,作楚元王世家十二。
这里楚元王刘交,字游,这里的“嘉游辅祖”,里面的“游”便是刘交的字,这里便是嘉表刘交。
而卫后,名不可考,字子夫,因此太史公以其字为简称
有人说如果这里的“夫”指代卫子夫,那么应该是“嘉子夫德若斯”
但是本篇为《太史公自序》,古人认为此篇“明述作之本旨,见去取之从来”,也就是说太史公作此篇目的是点名全书主旨,也表明了他对历史上这些人物的看法。“不虚美,不隐恶”是后人对司马迁的评价,司马迁在这篇自序中对人的评价简练精准,没有为谁文过饰非,嘉就是嘉,贬就是贬,也根本不可能对哪一个有什么专门特别的曲笔。
P1:历史官方网站
P2:中国文史出版社原文与注释,结合上下文翻译,靠近P1
P3:其他文史类书籍翻译
p4是其他史学出版社的史记翻译



