二次元和三次元
LoveLive是一个跨媒体偶像企划。“跨媒体”不仅指它涵盖了动画、漫画、游戏、书籍、周边、音像制品、演唱会、电视和广播节目等，还指角色和声优的高度捆绑。
LoveLive的核心是二次元。策划LoveLive的“三巨头”——电击Gs Magazine、Lantis和日升（后来武士道也入局），都深耕二次元市场。因此，虽然粉丝间流传着“LoveLive的灵魂在三次元”的说法，但LoveLive的市场基本盘是建立在动漫爱好者群体上的。如果剥离了二次元，素人出道、成分多样的LoveLive，显然难以和经历严密选拔和训练的传统偶像组合相抗衡。
但是，不能因此否认三次元活动对LoveLive的意义。三次元活动频率高、灵活性强、互动性好、造梗能力强，而且创收能力不差。二次元资讯毫无疑问需要借助三次元来公布。此外，三次元的活动可以补充二次元剧情或设定上的不足。三次元活动还可以看出组合内部的局势。
这里需要特别提及角色和声优的深度绑定。角色和声优相互塑造、相互输入，或本就具有相似之处，或声优主动向角色贴合。例如，小宫有纱和黑泽黛雅的嘴边都有一颗痣，Payton尚未和平安名堇在加入Liella之前都有过失败的演艺生涯，徳井青空因为塑造矢泽妮可太过成功被誉为“德井妮可”，大西亜玖璃抓住机会就要深化上原步梦的“沉重系”设定，唐可可服装担当的分工来自Liyuu大学的专业。
角色和声优的绑定也体现在演唱会上。演唱会的开幕动画，主要介绍二次元人物，对声优则只附小图或只注明姓名；BD版的ED，演职员表的格式也是形如“高海千歌（CV 伊波杏树）”。演唱会中，成员既要做好自己，还要演好二次元人物。
虽然二次元角色和三次元CV深度绑定，但也有为角色更换声优的意外情况。例如，楠木灯就因身体原因，即将卸任优木雪菜的中之人。对二三次元高度重合的LoveLive而言，更换声优直接关乎角色的生死存亡。企划方如何处理新旧两代声优的关系，我们拭目以待。
LoveLive的二次元设定会辐射到三次元中，沼津的旅游业就是最典型的例子。Aqours的二次元情节设定在沼津，沼津因此人气暴涨，获得2016年秋叶原全国乡里甲子园“最想去的城镇”第一位。沼津人趁热打铁，和Aqours展开了深度合作，包括但不限于一日车长、现场演出、联动沼津青蓝、代言带货、夏日祭典、公交报站等，拉动了经济增长。2018年，沼津市长亲自上阵，现场为Aqours 4th应援。2019年，沼津时隔37年再次实现人口正增长。2022年，面临废队危机的沼津青蓝在LoveLiver的解囊相助下渡过难关。可以说，Aqours使LoveLive变成了“扶贫企划”。
企划方对待二次元和三次元，不能厚此薄彼，而应统筹兼顾，良性循环。这就意味着，选人、设定、脚本、作曲等环节任何一项都不能出问题，而且需要在保证二次元顺利运营的前提下，尽可能给予三次元支援。
粉丝可以只关注二次元或三次元的活动，也可以两头都追，但要分清二次元和现实的边界，不要做出类似“跪地铁”这样的行动。在角色被迫更换声优之后，粉丝也需要学会和新的声优以及新的逆输入和平共处，这不是件容易的事。

Leader与队友
二次元中的Leader，是全团的核心人物和最高决策者，有时在学生组织中也位高权重。她召集、发动、帮助队友，在某些队友无法回答的问题上一锤定音。同时，队友也能支持、鼓励Leader，并纠正其偏差。二次元的Leader，主要体现的是领导属性，这也是“果皇”“千帝”等外号的内在逻辑。上原步梦貌似是个例外，她更接近一个Center、顺位1号队员，因为她和顺位0号队员——玩家（高咲侑）关系最好。在All Stars剧情中，她甚至直言“我根本不在乎大家的梦想，我只是想和你一起参加社团活动”，即使是气话，这放到其他三位橙毛身上也是不可想象的。
三次元中的Leader，是二次元Leader的CV。能力和资历虽然影响着Leader的人选，但归根结底还是由角色决定的。三次元Leader有代表全团开幕、发言、致谢、介绍嘉宾、出席活动的权力，有组织圆阵的责任，但和其他成员完全平级，是企划方雇佣的牛马，在重大事项上一样缺少发言权，也无力以Leader身份干涉队友的行动。三次元的Leader，主要体现的是精神属性，有用，但不多。

成员之间
在二次元剧情里，LoveLive成员的关系是融洽的。第一，在组合内部，成员们显然拥有深厚的羁绊；第二，在组合之间，成员间没有不可调和的矛盾，因此即使不同组合的成员有所分歧，最终也会站到同一阵营上；第三，没有入伙的成员最后一般也会入伙，否则设计这个角色就没有意义了。成员间的关系多种多样，有幼驯染、姐妹、友人、（潜在的）同性恋人等。近年来LoveLive的“柑橘味气息”逐渐浓厚，考虑到当下文化环境，这很可能会影响它在国内的传播。
但是，二次元产品是要卖钱的，为了利益最大化，显然要将资源向某些成员倾斜，这使得成员之间具有了竞争关系。例如，星团动画第二季为了为新加入的四个成员引流，进一步压缩叶月恋和唐可可的出场空间，但效果有限。海外成员在海外市场可能更加吃香，最典型的例子就是唐可可，LoveLive世萌第一人在中国的人气，可能比其他八个成员加起来还高。
在三次元，成员相识要晚一些。成员的私交属于比较私密的话题，至少从她们对公众展现的姿态来看，她们的关系也是融洽的，甚至有深厚的感情。三次元的成员在LoveLive之外还有个人活动，而在个人活动中，她们显然是竞争关系。在集体活动中，成员们互动互补，通力合作，因为LoveLive成员来源非常多元，几乎不存在“六边形战士”，各取所长是最好的方案。
无论是二次元还是三次元，成员们都一荣俱荣、一损俱损，和而不同。在LoveLive圈子萎缩的当下，LoveLiver切忌搞饭圈踩一捧一、乱炒CP、抹黑队友、割裂成员个人与组合那一套，宁可D遍全团，不可极端单推。

论文？！是难得一见的论文吗？！

建议发b站专栏

看得出来楼主对lovelive的理解是比较深入了，能条理清晰地写出这些很不容易。
个人认为，lovelive现在要急需处理好的两个关系是：
1、内容数量与内容质量。
2、传承与创新的关系。
第一点上，现在企划内的内容产出上，有些团无法保证数量，有些团无法保证质量。
第二点上，lovelive名下的团，虽然每个团都在努力想展现出自己的特色，但在核心内容上，同质化依然严重。企划方在内容创作上过于保守，无法充分满足粉丝的观看需求。星团第二季更是说明企划方现在连保守的、基本内容都能写出大问题，更不用提创新。

毛的行文模式？

cy

其实如今应该不用再探讨缪的复出了。和以前的出场曝光率相比，存在感基本是特别日子露个脸打酱油的。

好！

建议发b站专栏

在国内小众化是好事，圈子大了什么小鬼都来了。经过不断的“提纯”，以前的拉拉人逐渐步入社会，不仅阅历增长了，也有了资金支持。你看这两年陆陆续续全国联动观影会举办，各地形成相对成熟的体系架构，周边供应链越发透明完善，说明留下来的大多还是为了企划更好发展着想，大家追偶像的体验也更舒服。如果小鬼太多，我真不敢想象各种厄介光害到处给我们招黑

不可否认lovelive这个企划经过了这么多年的发展，也依然可以维持第一梯队偶像企划的热度，ip价值也够开许多全新的团体。但也逐渐出现后继乏力的问题，再加上像马娘这样企划的冲击与基本处于犯病状态的运营，确实也让人对未来担忧。。。

企划，主创与成员
LoveLive背后的人员不计其数，大概分为三类：以竹中一博、井上俊次等大资本家大财团为代表的企划方，以畑亚贵、花田十辉、公野樱子、室田雄平等人为代表的主创，以新田惠海为杰出代表的成员。
企划方是LoveLive企划的主导力量和控制者，对选角、活动安排、资源分配、艺人保护等事务具有决定权，其中利益关系错综复杂，我们几乎无法探究。主创是在企划方领导下进行艺术创作的群体。成员是在企划控制、剥削下将主创的成果加以呈现并适当发挥的群体。
不难发现，在LoveLive中，无论是主创还是成员，都处于被剥削的这一阶层。
第一，他们对资方做出的决定往往缺乏发言权。例如，Aqours在2022年7月19日的生放送中曾经提到，高层召集她们开了一次会，她们当时有点担心“不会解散吧”。可见，组合的未来并不掌握在成员手中。
第二，他们的付出和回报存在较大落差。LoveLive的每个成员都非常努力，而企划方最重视的是成员们的剩余价值，因此μ‘s在风光正盛时突然FL，Liella在羽翼未丰时两年两巡，只用半年就搞坏了伊达小百合的嗓子……
换言之，它高喊的所谓“梦想”“大家一起实现的故事”根本不可能成为LoveLive的初心使命，只能成为对外宣传的slogan和粉丝内部的共识。LoveLive并不缺乏追梦人的故事，但LoveLive产生的原因不是九个少女的梦想，而是资方赚钱的愿望；它发展的目的也不是让普通人实现梦想，而是让剥削阶层继续赚钱。对刚刚出道的新人来说，加入LoveLive意味着高起点，企划方也利用这一点，进行更高强度的剥削和更离谱的运营。
这就是残酷的现实，小姐姐们，尤其是缺乏能力和资历的成员们，将长期作为キラキラ的社畜。这几乎是偶像界的共性，并非LoveLive独有。承认它的剥削性和虚伪性，不是和LoveLive划清界限，而是更好认清LoveLive企划的本质，以及各种运营行为的根本目的。这样，面对企划方的争议决定，我们才不会无能狂怒。
作为LoveLiver，既然决定要在偶像的路上走下去，就要有被资本**的觉悟。无论是成员还是粉丝，让我们以此共勉。
当成员将更多的精力投入到LoveLive之外的活动中时，可能会被批评为“切割”。所谓“切割”是事务所和艺人做出的决定。事务所有权安排旗下艺人的活动，艺人对自己的演艺生涯也有决定权。当运营之间出现矛盾、成员计划转型、活动日程冲突、成员遭遇不可抗力时，都可能发生“切割”，因此将切割单纯归咎于一个人或一个组织是不合理的。