来了

刚才去睡�

这是你的观点,我想反驳了.
的确，李是想保全实力，难道这能作为他卖国投降的理由和托词？从战争开始
时他就认为“两国交涉全论理之曲直，非恃强所能了事”可见其以后的种种措施只是在填补开始时自己留下的烂摊子，他根本不想开战，也没有开战的思想准备。也正是“静守勿动”的主张导致黄海会战的损失，又是因为“静守勿动”致在港内水师被日舰全歼（有岸上炮台的掩护守港北洋有一定优势）难道李对甲午战争和之后的不平等条约不负有责任？ 
装备的差距固然是失败的其中一点原因，难道“静守勿动”就没有责任？难道装备的落后就是失败的唯一理由，军心的涣散领导者的主导思想偏差难道不对失败负有主要责任！

李鸿章对日本对中国将要采取的军事手段,却实有犹豫之地,迨误战机,但这是这是有一定的历史背景的。一、当时北洋舰队无论是从吨位，航速，以及炮的射速都明显低于日舰，而且军舰上的炮弹也不足（这与慈喜办园子，大量用海军公款有关）。如果此时一战的话，对北洋来说，损失将相当惨重。李鸿章的战略就是“拖”，并且在此时向英美等国定购炮弹等装备。二、李鸿章看准了当时世界上两个超级大国，英，俄，两国在华利益关系与矛盾，因此采取“以夷制夷”的外交方针，希望能够拖迟中日两国开战的时间，争取战略主动。但是李鸿章却输给了日本外相“ 陆奥宗光”，陆奥宗光对英俄两国指出：日本侵略中国不会伤害两国利益，但如果两国要插手，日本君民将不惜一切代价与敌人战斗。此时的英俄两国从各自利益出发，害怕新兴的强国日本倒向其中任一一方，于是便采取了中立态度。应该说李鸿章的犹豫是出于中日两国国情的考虑，而且其战略上输给了日本外相。如果把其犹豫理解成“怯战”，我认为不当。

七月中旬当李鸿章认识到对日本的外交作用失败了以后，于是开始源源不断的把自己手中的士兵派往朝鲜战场。到八月一日中日正式开战时，派往朝鲜的陆军已达一万之众。而且此时李鸿章已受命海军开始护舰运兵船，高升号事件也是在此时发生的。。中日开战后，北洋依然肩负着护航的任务。李鸿章在战前却实实行“避战保船”的措施，但最后因为清政府必须大量从海上增援朝鲜的方针，李鸿章开始授于“丁”让北洋大规模护航的任务。9月16日北洋护完航后在回国的途中，与日舰相遇，黄海大战爆发。而并非有些人说的：李鸿章不让北洋出航，最后在港内全歼。

试想，如果李鸿章真的不愿一战，他会把自己的嫡系陆军和北洋舰队开往朝鲜战场吗？

如你所说

他不就是蒋的过去

蒋也是个亲日卖国，最后也把嫡系投入对日作战的人。

说李卖国也决不是因为北洋的失�

李鸿章作时亲日?举例.

他对日关于台湾问题的退让难道不是亲日

战前对日的幻想不算亲日？
何应钦就是例�

李鸿章如在日本和伊滕博文谈判僵持了三个月,其间还显此被暗杀。最后接受到清廷大本营的命令才签了《马关杀约》。回国后还被革职。这也叫亲日？亲日给他好处了吗？

他被革职就没有卖国？

绮英还被赐死呢！正是他要对亲日后果负有责任才被革职的。
有日本人要刺杀他很正常（日本当时的青年被法西斯思想迫害很严重）

马关条约是谁叫签的呀,他自己愿意去的吗?又是谁不愿意迁都再战呀?

注意：
是慈喜和李

李不是一个普通的士官。他有决策权，他可以拒绝�

他拒绝又让谁去呢?

可以继续作战

干吗 一定要签。南京沦陷了都可以继续，难道丢了朝鲜不能继续�