十年前不喜欢的书，今天你会喜欢么？
也许会，因为人是会改变的。
有感而发的原因，是因为最近书荒，于是重读了《窃明》和《伐清》,但 因此又遇到了之前的问题——那就是中间的《虎狼》怎么办？要不要读？
灰熊猫是我喜欢的，但《虎狼》作为三部曲之二，我之前是败退的。
我知道作者很用心在写，但这份敬意不足以激发更多的阅读欲望——网文读起来不爽，那怎么读下去呢？
可时间过去很久了，作为拥趸，也不能半途而废不是？ （笑，很久前勇敢的读了一些，其中只记得大结局。现在记不得当年的阅读情绪了，反正不是欢快的体验。）
于是随手一搜，结果看到了百度词条。
咦, 大家怎么看《虎狼》啊？我得瞅一瞅。
（题外话，这个词条我放到本帖首部了，写的真好，良心词条是也。）
意外惊喜，发现这个词条中居然收录了Dleer的书评！
疯了，Dleer我也喜欢啊，他怎么看这本书？ 我很好奇。
结果呢，看了书评，我很高兴，这不是把我的心里话写出来了么，但问题是，好奇心害死猫啊，我居然被激发出阅读热情——Dleer写的对，我总得重读作品品味一下啊。
结果呢，再翻阅《虎狼》的时候，被塞了一嘴狗粮。
之前没发现啊，灰熊猫在大结局之后居然写了一篇笔者按。
（笑，看来我是伪拥趸无疑了，毕竟漏读了么。）
结果看完笔者按，就有了开篇之叹，“人总是会改变的”。或者更准确的说，虽然平时没有察觉，但其实我已经改变了，结果就是，我现在正在看《虎狼》，有点喜欢。
下面是正文开始:(对书评的书评)
当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运，而作者不过是用笔描述他们的命运罢了。
也许从大部分读者看来，如Dleer所说，“悲剧英雄不好写，不擅长感情描写和心理描写的，别写悲剧英雄。”
但从网文作者的角度来说，我总感觉灰熊猫赢了：
黄石名满天下，然后功成身退，他哪里悲剧了？如果这是悲剧，给我来一打！
大部分读者只是觉得不爽，但很少有人质疑黄石为啥能有这个结局，这分明是角色塑造成功了好不好。
真的，如果换个角度看，灰熊猫好像，好像偷鸡成功了：
为什么这么说呢？
虽然很多读者不喜欢《虎狼》，但是，但是引发了广泛的争议，这就是作者灰熊猫的成功——最起码，也得有好爆料，吵架才能吵的起来不是。
而黄石的角色真的描写失败了么？
很多读者不喜欢，但《窃明》的成功因子，灰熊猫掌握的很好，那写作《虎狼》时他是忘记自己怎么成功了么？
我看未必。
那么问题来了，到底为什么灰熊猫会这么写呢？
恐怕，恐怕不是故事没讲好，也不是灰熊猫健忘，只是“当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运”。
作品中灰熊猫要表达的，或许就是作者对作品的成功设计。
当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运。
一千个人心里有一千个哈姆雷特。
也许，灰熊猫只是坚持，诚实地让黄石继续了自己的命运——在《窃明》、《虎狼》的世界里，他只有一个命运。
黄石作为现代人，在见过太多普通人的挣扎和苦难后，在和万千部下同甘共苦后，他再也无法把自己的命运凌驾于千千万万的普通人之上，以他的“软弱”性格，无法回头了。
当然，他收获了自己的欢乐和人生，可惜很多人觉得，他没有选择“更多”。
但黄石觉悟了，他选择做自己。这就是命运，在作者世界里黄石的命运。
当然，长枪党中很多人不这么想，当时我也一样。如今十年过去了，我很庆幸，我可以再读《虎狼》。
PS:
作者作为自己作品的第一个读者，他们往往期待角色真的活着，有呼吸、会思考。于是，自然而然地，为了把角色写生动，在人物身上，必然体现出作者对世界的观察和思考——作者入戏了。
但是， “人类一思考，上帝就发笑。”
毕竟，人生不过百年，以世界为维度，我们都是永远的孩子，而孩子总是会有幼稚和天真的一面。
在思考时，很多观点仅仅是推测，于是乎，作者又对此难免怀疑——每个人的人生只能由自己负责，读者和自己观点不同还好，但是，但是如果读者认同了作者的观点，那会不会对他或她的人生造成伤害呢？
也许有些作者不会这么想，但有些会，真的会。
曾有读者对我说，对读者甚至于不喜欢你的读者，历史类网文作者都有义务。
但这个义务是什么？他没说，我也没敢问——被需要的感觉，让人有些自豪，但更多的是对写不好和不被认同的忐忑。
我相信，作为《窃明》的作者，当时拥有大量读者的灰熊猫，他一定会觉得他对读者有一定的义务。
但也许就如《虎狼》中所说，对忠心又努力的属下们，黄石有保证他们飞黄腾达的义务;但黄石作为个体，他又有自己的理想，没有放弃理想迎合他人的义务。
灰熊猫在作品中努力表达，努力表达总是好的，因为勇敢是一种好品质。
读者和作者一样，大家都在思考、都在探索，但勇于表达而不固执总是好的。
从这个角度看，我会再仔细读一次《虎狼》，我很好奇：
十年过去了，灰熊猫曾经努力表达的，今天我会怎么看？共鸣之下，我是否会发现自己的成长和改变？
也许会，因为人是会改变的。
有感而发的原因，是因为最近书荒，于是重读了《窃明》和《伐清》,但 因此又遇到了之前的问题——那就是中间的《虎狼》怎么办？要不要读？
灰熊猫是我喜欢的，但《虎狼》作为三部曲之二，我之前是败退的。
我知道作者很用心在写，但这份敬意不足以激发更多的阅读欲望——网文读起来不爽，那怎么读下去呢？
可时间过去很久了，作为拥趸，也不能半途而废不是？ （笑，很久前勇敢的读了一些，其中只记得大结局。现在记不得当年的阅读情绪了，反正不是欢快的体验。）
于是随手一搜，结果看到了百度词条。
咦, 大家怎么看《虎狼》啊？我得瞅一瞅。
（题外话，这个词条我放到本帖首部了，写的真好，良心词条是也。）
意外惊喜，发现这个词条中居然收录了Dleer的书评！
疯了，Dleer我也喜欢啊，他怎么看这本书？ 我很好奇。
结果呢，看了书评，我很高兴，这不是把我的心里话写出来了么，但问题是，好奇心害死猫啊，我居然被激发出阅读热情——Dleer写的对，我总得重读作品品味一下啊。
结果呢，再翻阅《虎狼》的时候，被塞了一嘴狗粮。
之前没发现啊，灰熊猫在大结局之后居然写了一篇笔者按。
（笑，看来我是伪拥趸无疑了，毕竟漏读了么。）
结果看完笔者按，就有了开篇之叹，“人总是会改变的”。或者更准确的说，虽然平时没有察觉，但其实我已经改变了，结果就是，我现在正在看《虎狼》，有点喜欢。
下面是正文开始:(对书评的书评)
当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运，而作者不过是用笔描述他们的命运罢了。
也许从大部分读者看来，如Dleer所说，“悲剧英雄不好写，不擅长感情描写和心理描写的，别写悲剧英雄。”
但从网文作者的角度来说，我总感觉灰熊猫赢了：
黄石名满天下，然后功成身退，他哪里悲剧了？如果这是悲剧，给我来一打！
大部分读者只是觉得不爽，但很少有人质疑黄石为啥能有这个结局，这分明是角色塑造成功了好不好。
真的，如果换个角度看，灰熊猫好像，好像偷鸡成功了：
为什么这么说呢？
虽然很多读者不喜欢《虎狼》，但是，但是引发了广泛的争议，这就是作者灰熊猫的成功——最起码，也得有好爆料，吵架才能吵的起来不是。
而黄石的角色真的描写失败了么？
很多读者不喜欢，但《窃明》的成功因子，灰熊猫掌握的很好，那写作《虎狼》时他是忘记自己怎么成功了么？
我看未必。
那么问题来了，到底为什么灰熊猫会这么写呢？
恐怕，恐怕不是故事没讲好，也不是灰熊猫健忘，只是“当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运”。
作品中灰熊猫要表达的，或许就是作者对作品的成功设计。
当角色出现的时候，他们在书中就有了自己的命运。
一千个人心里有一千个哈姆雷特。
也许，灰熊猫只是坚持，诚实地让黄石继续了自己的命运——在《窃明》、《虎狼》的世界里，他只有一个命运。
黄石作为现代人，在见过太多普通人的挣扎和苦难后，在和万千部下同甘共苦后，他再也无法把自己的命运凌驾于千千万万的普通人之上，以他的“软弱”性格，无法回头了。
当然，他收获了自己的欢乐和人生，可惜很多人觉得，他没有选择“更多”。
但黄石觉悟了，他选择做自己。这就是命运，在作者世界里黄石的命运。
当然，长枪党中很多人不这么想，当时我也一样。如今十年过去了，我很庆幸，我可以再读《虎狼》。
PS:
作者作为自己作品的第一个读者，他们往往期待角色真的活着，有呼吸、会思考。于是，自然而然地，为了把角色写生动，在人物身上，必然体现出作者对世界的观察和思考——作者入戏了。
但是， “人类一思考，上帝就发笑。”
毕竟，人生不过百年，以世界为维度，我们都是永远的孩子，而孩子总是会有幼稚和天真的一面。
在思考时，很多观点仅仅是推测，于是乎，作者又对此难免怀疑——每个人的人生只能由自己负责，读者和自己观点不同还好，但是，但是如果读者认同了作者的观点，那会不会对他或她的人生造成伤害呢？
也许有些作者不会这么想，但有些会，真的会。
曾有读者对我说，对读者甚至于不喜欢你的读者，历史类网文作者都有义务。
但这个义务是什么？他没说，我也没敢问——被需要的感觉，让人有些自豪，但更多的是对写不好和不被认同的忐忑。
我相信，作为《窃明》的作者，当时拥有大量读者的灰熊猫，他一定会觉得他对读者有一定的义务。
但也许就如《虎狼》中所说，对忠心又努力的属下们，黄石有保证他们飞黄腾达的义务;但黄石作为个体，他又有自己的理想，没有放弃理想迎合他人的义务。
灰熊猫在作品中努力表达，努力表达总是好的，因为勇敢是一种好品质。
读者和作者一样，大家都在思考、都在探索，但勇于表达而不固执总是好的。
从这个角度看，我会再仔细读一次《虎狼》，我很好奇：
十年过去了，灰熊猫曾经努力表达的，今天我会怎么看？共鸣之下，我是否会发现自己的成长和改变？
