这种帖子不知道为什么会在本吧都挺火。
首先，一个人是否是民科跟学历无关，跟是否是学院派无关。只跟【是否具备科学精神】与【是否主观认为自己在做科研】有关。二者均是必要条件。
打个比方，信谣传谣大妈或者偏信营销号的那些人，不能说是“民科”，因为其没有认为自己在做科研。
但没有学历、知识但认为自己在科研的那些人，只要具备科学精神，他会认识到且努力弥补自己的知识短板，已不能称之为“民科”。比较突出的一个例子就是郑晓廷教授，他初二辍学后通过自学，从改变锅炉的燃料利用率开始，直至把自己自学成一个国际学术大咖。
因此，讨论【爱因斯坦、华罗庚、特斯拉……是否是民科】只是因为对“民科”定义不了解而已。其本质只是在讨论【这些人是否是学院派】【这些人是否跨专业研究】，与是否是民科毫无关系。这些人肯定是【主观认为自己在做研究】的人，想要讨论他们是否是民科，只需讨论他们【是否具备科学精神】即可。
不可否认民科有一部分确实是反智的，也是反职称、反学历的。但这不具有普遍性，比如李子丰教授就对自己“二级教授”的头衔很是自豪。
但并不是“反智”的都是“民科”，还是缺乏那个必要条件【是否主观认为自己在做科研】。
学历是一种对学习过程和学习结果的证明，与【是否主观认为自己在做科研】不相关，与【是否具备科学精神】亦不存在绝对因果关系。
刨除其他影响因素，高学历必然优于低学历是普遍共识，在此不做过多讨论。