人类身高吧 关注:14,029贴子:218,136
  • 21回复贴,共1

2019年学生体质调研数据和实际人口加权平均对比

只看楼主收藏回复

之前我在计算2014,2010年学生质调研数据的时候(2010年只计算了女生数据),我把每个省的数据,直接每个省算术平均,得出来的数据,和学生体质调研公布全国总表的数据是差不多的。
然后我再按照七普人口数据,每个省加权计算了一下。得出结论,学生体质调研的数据应该是每个省算术平均。实际如果像韩那样全民军检再平均的话,应该按照人口加权计算平均,这个数值会略低于算术平均3-4毫米。(帖子标题《学生体质调研按照全人口加权平均数和算术平均数对比》)
这次2019年的数据我准备按照同样的方法计算。但是第一步就出错了,我把每个省的数据,直接算术平均以后,得出来的数据,和学生体质调研公布的全国总表数据对不上。后来我才把问题搞清楚,因为2014年和2010年的每个省,基本上每个年龄段,城,乡分别150样本,17-18男生基本是600样本,女生16-18岁900样本。
但是2019年每个省,每个年龄段,样本波动很大,样本都不一样,但是最终公布出来的数据,是所有人的算数平均,那么在计算的时候,因为分省样本不一样,必须要先按照分省样本加权平均才行。我把所有分省数据,按照样本加权以后,最终计算出来数据,和公布出来的是完全一样的。(帖子标题《2019年学生体质调研汉族分省数据最准确版本》)
上面说了一堆,一句话概括就是,2019年学生体质调研,为了得到更准确的数据,所以一开始多了一个步骤,先算了分省详细数据。


IP属地:浙江1楼2023-02-16 20:51回复

    这是19学调原始数据。然后我按照和14年的方法计算了一遍。对比7普人口的常住人口和户籍人口,加权平均,包括男女差,男女比值。7普年龄段是05后+10后,比19年学调16-18岁还是偏小了。
    而且现在我发现,按照这样算,也是有问题的。第一是7普人口包括少明,学调只有汗族数据,第二是学调分省本身数据波动就很大,没办法精确到0.1,这样乘以人口权重以后误差就更大了。但结论应该还是差不多。
    实际如果像韩那样全民军检再去算术平均,这个数值会略低于学调公布的数据3-5毫米。


    IP属地:浙江2楼2023-02-16 21:43
    回复


      这是北方,南方的身高,男女身高差,身高比。计算方法也和本贴一样。
      这里为了方便。陕西河南归入到北方组,江苏安徽归入到南方组,实际这四个省都在南北交界的地方。


      IP属地:浙江3楼2023-02-16 22:13
      收起回复
        2014年,南北方男生差距在2.9+,女生差距2.5+,
        2019年,南北方男生差距在3.0-3.1,女生差距2.6左右,
        而且北方无论是男女身高差,和男女身高比值,都大于南方。所以“南方男女差大,北方男女差小”肯定是错的


        IP属地:浙江4楼2023-02-16 22:16
        收起回复
          男女差距,精确到0.1,四舍五入
          2010年
          城市:17岁12.2,18岁12.3,19-22岁12.0
          乡村:17岁12.0,18岁12.2,19-22岁12.1
          城乡合并:17岁12.1,18岁12.2,19-22岁12.0
          2014年
          城市:17岁12.2,18岁12.7,19-22岁12.3
          乡村:17岁12.3,18岁12.5,19-22岁12.1
          城乡合并:17岁12.2,18岁12.6,19-22岁12.2
          2019年
          城市:17岁12.2,18岁12.6,19-22岁12.5
          乡村:17岁12.3,18岁12.6,19-22岁12.3
          城乡合并:17岁12.3,18岁12.6,19-22岁12.4


          IP属地:浙江5楼2023-02-16 22:39
          回复
            如果按照韩军 木佥那种全民身高标准,我的想法是这样的计算的。
            在早期,学调18岁(平均在18.5岁左右)基本是高三学生,和16-17岁属于同一类人群,后来随着读书年龄越来越早,18(18.5岁)已经越来越难在高三取样,包括了越来越多的职业高中和部分大一学生。
            所以18岁的城乡合并数据,已经越来越接近全人群,在14年和19年,18岁男女差已经达到了12.6,18岁以后男生可能还有0.1左右增量,那么00后男女完全定型可能已经达到12.7以上。剩余的问题,就是学调的数据算法,和按照分省7普的加权算法差距,再加少明拉低的部分,但具体拉低多少不知道。
            按照这个标准,我认为
            90初(90-94)全民所有人口平均男170.5-170.9之间,女158.5+,
            95后男超过171,接近171.5,女159,00后(00-04)男超过172,接近172.5,女159.6-160之间
            00后比90后,男省全人群增长幅度应该超过1.5,不到2厘米,超过学调人群增长的幅度。
            当然这种算法可能略微高估了男女差了,按照17岁(17.5)男女差12.3,那么定型以后男女差可能12.6-12.7,但17岁属于普高人群,男女差或许略微大于全人群。
            而且这个算法很严格,是全民军检标准,类似于中国的营养调研给的数据标准。按照这个标准,除了韩,瑞士这种全民军检的数据,很多国家数据还要往下降。


            IP属地:浙江6楼2023-02-16 23:05
            收起回复
              然而网络上依然大量人相信山东男175,女169.45的数据


              IP属地:山东来自Android客户端7楼2023-02-17 07:17
              回复
                @twblldlh
                我这个全国全人群算法应该比你更准,更严格实打实,主要是你是直接每个省身高直接算术平均,我还考虑了每个省不同人口所以权重不同,还有分省的全人群包括少明准确数据,像贵州,青海,疆那种太难算了,没法精确


                IP属地:浙江8楼2023-02-18 17:38
                收起回复
                  你这样算确实非常严谨了


                  IP属地:福建来自Android客户端9楼2023-02-18 17:44
                  回复
                    用乡村数据代表全人群怎么样


                    IP属地:海南来自Android客户端10楼2023-12-17 00:39
                    收起回复
                      其实人口加权也不太准确。比如河南人湖北人入籍广东,但是他们孩子需要18年后才能体现在身高上。


                      IP属地:北京来自Android客户端11楼2023-12-18 18:18
                      收起回复
                        支持


                        IP属地:新西兰来自iPhone客户端12楼2024-06-01 00:10
                        回复