饭圈本身就是（Fans圈）—“粉丝圈”。
　　而竞圈也属于（Fans圈）。竞圈只是饭圈中的一个分支，同样的还有体育圈、娱乐圈。娱乐圈又分为“内娱”、“外娱”。“外娱”又分为“韩娱”、“日娱”、“美娱”…
　　以内容输出为主要形式，以观众消费为终点的，一般都能称为“奶头乐”产业。
　　传统情况下，只有娱乐明星才是饭圈的主要内容创作方。

现在的Web3.0，成就了自媒体时代，个人、素人、甚至纸片人、动物，都能成为明星。特L普的粉丝量可以说是全球顶流，他不创作（影视、歌曲、比赛），你不能说他不属于饭圈。但是他的地位比“竞圈”低么？
　　所以图中之帖，把饭圈、竞圈分成两类，从概念上进行踩高捧低，本身是低级错误。饭圈是涵盖竞圈的关系，抬高“竞圈”，贬低“饭圈”，不伦不类，本末倒置。

　该帖楼主把竞圈和饭圈划归为两个不同群体，并且把“竞圈帽子”戴在ESTAR花海粉丝头上（先予以美化），本人理解为试图去向花海粉丝群体示好。
　　转手又把“饭圈帽子”戴在“臻七诺钎”头上…
　　不觉得又在踩一捧一么。
　　先捧一下花海粉丝，再踩一下“臻七诺钎”，什么意思？
　　AOE吗？为了破除一个“混淆”的东西（多担）带来的对清融粉丝的不利影响，强行引入另一个更混淆的概念？

人家饭圈想粉谁关你们屁事

为了让吧友看起来自己“公平公正”，把清融粉丝也忍痛加进去（上图）。
　　接着，又把（帖主原文）清融粉摘出来。
　　挺巧妙的。
　　但稍微一分析原帖主的意图，其实是要把“清融唯粉”摘出来…
这样就可以把“清融粉丝”和“多担粉”区分开。
要不然经过原帖主这样来回一倒腾，大部分人都被她绕晕了、唬住了…

但是原帖主也很实诚，自己说去看清融直播。所以也表明其心有所属。

我还没看你说的啥，不过不用疑似，我从17年看比赛，一直支持的就是estar，要问我花海和清融我更喜欢谁毫无疑问是花海，更别提其实最开始我喜欢的是诺言了。不过这些不重要哦，理性讨论就行了，姐姐我没有你想得那么多。

这个论题没有讨论钎九粉，说明取样不具备代表性，回去重写

然后，重点来了——自相矛盾。
矛盾一：
一方面说两个人（花海、清融）都喜欢。一方面又强调金色的雨只有一片（唯）。
矛盾二：
自己本身是（疑似）双担，同时又否定多担。
这是什么鬼？

扯这些没用的，看的人😵

lz我没记错的话是个固执的无畏粉吧，一直打野清融，虽然挺进道理的

饭圈，至少要以“认知维度”、“组织属性”来区分。从同一个饭圈中，按照知识结构，自由时间、年龄层次、爱好范畴、消费习惯等维度看…
　　竞圈粉丝的受众人群，一般都是普通民众中的中低龄层。

我写论文都没这么卖力

把清融粉丝（rmm、即容嬷嬷），说成不为清融（利益），或者说不唯清融。
　　以上有两个问题，一个是容嬷嬷不为清融利益，为谁的利益？
　　网络社交，只要攻击（担）的竞争者（不管一担、二担、三担、多担…），且利益归属于“担”的选手，形成舆论不公平，利益就会倾斜，这就是为（利益）了。这其中的利益也包括粉丝的粉竞自由和粉竞环境。
　　踩花海抬清融，利谁害谁，十分清晰。这一点再怎么用文字狡辩，再怎么歪曲概念，混淆视听，本质都是不变的。否则为什么清融（担），不管多少个担，都不会互相攻击、指责、争吵呢？