当科普知识遇到胡编乱造

那个地动仪吧的吧主，你也知道司马彪和袁宏在史书资料中没有提到陇西地震，但是两篇资料也没有说到“验之以事”，也没有说到“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征”。
所以在范晔的记载中“验之以事”是对应“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征”的。
那么我们来看一下“验之以事”解读成当场演示的话，与“京师学者咸怪其无征”是相互矛盾的。因为你的当场演示一定是针对这些京师学者们的，那么“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征”这两句话中，就不应该出现“京师学者咸怪其无征”这句话。因为你已经用当场演示告诉这些京师学者们在地震时会出现“尝一龙机发而地不觉动”这个现象。
当然，地动仪吧的吧主你说你认为的当场演示是不是演示给这些京师学者们的呢？如果是，那么就不应该出现“京师学者咸怪其无征”这句话。所以解读成当场演示显然是错误的。因为那样的话“验之以事”与“京师学者咸怪其无征”是相互矛盾的。
你始终也没有说古人为什么记录地动仪呢？是不是因为在地震发生时，放置地动仪的地方人们没有感觉到地震，但是地动仪却发机了呢？是这个原因人们才记录的地动仪。因为人们不会去记录一个所有人都可以感觉到地震了，才发机的地动仪。人们都可以感觉到地震了，地动仪才去发机。人们会记录这么一个多余的装置吗？并且“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征”描述的场景就是地震烈度三级的场景：室外活动的人们没有感觉到地震，室内少数静止的人可以感觉到地震，悬挂的物体会发生轻微摆动。