楼主幸会，此乃鄙人愚见:
心学并非一定要按照自己第一反应做事行事，这个是有条件的。了解心学需要连贯地阅读儒家经典，按照中庸的底层逻辑，人的七情六欲本就是上天赋予我们的，他们本就是天命的一部分，是每个“愚夫愚妇”每天都在践行的东西，并不与天理相对立，这也是王学和朱学的一个显著区别，而对于人一生的情感实践来说，儒家需要我们做的就是在人的诸多生命情感中寻求一种“调和”，使他们回归“中道”，如果能做到“发而皆中节”就叫“和”，如果在某方面用情过度了，着了“私心”，那么纯粹的人欲就会变为私欲，这就是心学要革除的东西。就好比利益。赚钱寻求自我保存，进而养家糊口，这是天经地义的，但是如果眼里只有钱，只有利益，我们在这方面情感的侧重，打破了我们各种生命情感的一种平衡状态，比如金钱遮蔽了我们的友情或者亲情之类，这就是失了中道，这种对钱的追求就属于私欲，就需要革除。

陆澄录里面谈到了三种人，从优到次依次是圣人、贤人、一般学士，圣人他们已经与天道俨然合一了，他们已经是“随心所欲，不逾矩”，他们“随”的这颗心已经天人合一了，也就是他们可以像楼主您所说的按照自己第一反应做事；贤人的境界是有一个天道摆在面前；像我们这种都属于第三种人，即“困知勉行”。所以说，无论什么时候都可以按自己第一反应做事的只有圣人，只有他们有这个资质，对于我们普通人来说，我们平时的私欲都是很重的，平时行事还是需要多加考虑和反思的，所以是“困知勉行”

先致良知，然后以良知去感应。如此而已

知是良知。
善恶，性情，利益是人遇事产生的意（第一反应）。
心学确实是要人按自己的意（第一反应）去做，但意（第一反应）有善有恶。
而良知的功能是判断意（第一反应）是善是恶。
你要做的是依据良知的判断。判断是善的就依着做，判断是恶的就格去这个念头不做。
另，注意这里的善恶，不仅限于字面意义的善恶。善也可以延申为，对，是，恶也可以延申为错，非。
最后，若对原文有不懂处，就照着先生自己说的或做的例子去实践，大多可解。

第一反应？那人家打你，你跑或者或者跟他对干是不是第一反应？

子提出疑问后，先后有数位道友回复了我，大家都阐明了自己的理解和感悟。我仔细看了发现大家的说法集中在一个共同区域——就是先在自己心里建立一个框架，然后在这个框架之内行事。这个框架的基础就是善。但是我想心学作为一种纯粹的思想领域的学说，它是否是没有善恶属性的，它是否更倾向于一种“工具”，无善无恶，不左不右，中性的，纯粹的东西？？就好像它自比是一把锋利的刀，而每个人持刀在手，至于是去杀猪还是杀人，还是去砍瓜切菜就看个人的了？？？？？？？？？？？？？？

这么说也行。然而除非你良知明澈，否则你发现不了你的第一反应。

愚以为，王阳明的纯粹、虚灵不昧、无善无恶等词，还有儒家的“中庸”，其中“无”的意思并不是没有，“中”、“纯粹”并不是指不左不右、中性，佛家讲的“中道”更偏向于不落两边，而儒家讲的“中”，恰恰是“都具有而不相互妨碍”的意思，即“万物并育而不相害，万道并行而不相悖”《中庸》。前者强调“不住”，照应佛家讲的空观；后者则强调各种因素都具有（喜怒哀乐之未发），然后从中调和（发而皆中节谓之和）前者侧重“空”，后者侧重“有”。所以说这个框架是有内容有标准的，儒家海量的经典对不同的情况应如何行事进行了列举，在此不宜赘述

悟

先使自己良知光明，然后凭良知行事，良知尚被蒙蔽，如何能行

在下浅见，可以参考。
心学用致良知三字足以概括，并非心学现成派，而是穷理尽在致良知。何为致良知？我认为：去功利，回归仁就是致良知。功利：用功于自私的利益。仁：与天地万物一体之仁，仁不是无我，而是仁皆是我。无需改变自己的生活，只需致良知也就是：去功利，回归仁自然就是存天理，去人欲了，也就是为善去恶了。生活自然自在欢愉，不再烦恼痛苦了

佛教由西传来，一路之上路过不同的区域，就产生不同的解读，衍生出各地的教派。到了中原本地，还能裂为大乘小乘之别。同理，心学浩瀚无边，即便是阳明先生著作等身传世，怕依然会各说各话吧。