为了防止某些人抬杠，我先说一下为什么就目前来看，“明清时期的中国人排斥欧洲甲胄”。因为相比于明朝人对欧洲火器的论述，明人对欧洲甲胄的描述非常少，甚至就连长期跟传教士接触的西学党也基本没有怎么提及欧式甲胄和欧洲的冷兵器作战体系，与之对比的是，明人不遗余力的提及欧洲人的火炮，火绳枪，甚至出版乃至搞出各种火器图说，甚至连棱堡都知道了 但是这些著作基本都不提及欧洲的冷兵器体系。明人对欧洲火器的研究和赞誉数量近乎是压倒性的超过了对欧式冷兵器的研究。对外国冷兵器，明人提到了倭刀，倭甲，但是对欧甲则几乎没有提到。(不认可的请拿出证据反驳，不接受任何无理取闹)
当然，我知道很多人或许会拿徐光启的这段话来反驳我:
广东募送能造西洋大小神铳巧匠盔甲巧匠各十数名。买解西洋大小诸色铳炮各十数具。铁盔甲十数副。
但是这段文字的问题是，“铁盔甲”前面并没有“西洋”之类的前缀，如果只是“铁盔甲”，那还真未必是“欧洲形制的铁盔甲”。

要说明人没有接触到欧洲甲胄显然是不可能的，下面击败欧洲殖民者缴获的东西就有“铁甲”。但是在明人眼里，也仅仅是“铁甲”而已，并没有太多值得提及的。

我们作为现代人，往往因为文化断层而脑补和预设古人的立场，但问题在于全世界的古人并不会以一种“科学主义”和“理性”的方式去看待问题。自古以来，甲胄就是从属于服饰的体系，无论欧甲还是国甲，背后都有配套的服饰文化。十四世纪早期的欧洲开始出现一种时尚，那就是的让自己胸部的衣服变宽大从而凸显细细的腰部(在绘画中可能会显得很夸张)。比如说Cotehardie:

这种紧身衣对后世欧洲人服饰的审美产生了很大影响，不得不说欧洲人对这种服饰风格有种很深的“感情”。

由于过去骑士穿着的是一种叫做锁子甲的铠甲，这种铠甲非常的厚重，因此骑士们需要在腰间系上束腰带，以降低肩膀受到的压力，因此骑士的形象大多是上宽下窄的倒三角线，由于骑士在当时的社会地位非常崇高，这也成为了当时欧洲的一种时尚，而这种时尚流到贵族圈中来，也就变成了男子的束腰。这种服饰肩宽腰细的服饰显然形成的很早。

正因为当时欧洲人在服饰上喜欢这种审美，在创造“板甲”时，自然也把自己的这种审美用在了上面，这种“肩宽腰细”的特征在绘画中甚至会被夸张描绘，显然不是什么为了实用而搞出的设计了。

与欧洲不同，明清时期的中国是一个在服饰制度上偏保守的国家。欧洲那样的“时尚”在中国古代并不普遍。比如在清代，传教士就感觉中国人的服饰比起他们就不那么时尚。因为在在中国，各个政权都相当重视服饰的统一性，中国古代若改朝换代，一般都会如《礼记·大传》所说“改正朔、易服色……别衣服”。其意为建立国家，就要改定历法、确定色彩等级、制定区别等级的服饰制度，这就导致中国人在服饰形制的创新上比起欧洲人更加保守。而且因为华夷之辩的因素，明朝人眼里的欧洲服饰是这样的:
长鼻深睛，似猿猱而被文服。朱须赤发，同魍魉以现神奸。
“人皆高鼻深目，如回回状，身穿锁袱披裘，以皮为裤，又以皮囊其阴物，露出于外。头目常看书，取而视之,乃佛经也。”
这样的服饰明人显然是不可能接受的。

正因为欧洲甲胄的形制跟欧洲服饰的形制是互相捆绑的。而明朝恰恰在服饰文化上是比较保守的，很难像唐代那样流行胡风。与之对比，同样是甲胄服饰制度混乱的战国时代的日本就比中国和朝鲜更能接受欧甲，因为他们大名的甲胄形制都不一样，这在中国和朝鲜是很难想象的:

青堂羌善锻甲，铁色青黑，莹彻可鉴毛发，以麝皮为綇旅之，柔薄而韧。镇戎军有一铁甲，椟藏之，相传以为宝器。韩魏公帅泾、原，曾取试之。去之五十步，强弩射之，不能入。尝有一矢贯札，乃是中其钻空，为钻空所刮，铁皆反卷，其坚如此。凡锻甲之法，其始甚厚，不用火，冷锻之，比元厚三分减二乃成。其末留箸头许不锻，隐然如瘊子，欲以验未锻时厚薄，如浚河留土笋也，谓之“瘊子甲”。今人多于甲札之背隐起，伪为瘊子。虽置瘊子，但原非精钢，或以火锻为之，皆无补于用，徒为外饰而已。
用大铁片防护是同时期各地区趋势，南亚镜甲、中东板链甲，日本大家应该都知道，另外明也有类似板条甲的全铁甲。

土尔其士兵用板甲部件，军官和骑士会穿进口全身板甲。

其实还是身材问题，你看那些板甲都是收腰的，宰相肚里能乘船的官员们没办法穿。唐代铠甲一样是收腰的，唐以后，铠甲逐渐变成大肚子装了

欧洲几次和东方的冷兵器作战，有一次赢了吗？后期不穿甲出现机枪了才行的，那么我们伟大东方战士为啥要穿手下败将的盔甲呢？

其实主要还是大人物不用冲锋陷阵，好就好呗……真要是皇帝带头冲锋，肯定啥好穿啥