阵型分类……跟节奏命名、经典X炮可以并称三大日经话题，其主要特点是讨论量极大，参与度广泛，产出的价值却极少（（
好吧平心而论，给阵型分类这件事，本身是有意义的。它的意义在于，拓宽自己或他人的阵型观，以更广的视角看阵型，对阵型的概念有更深入的了解。不可否认这些事情都不是直接的“价值”，其作用更多表现为自我提升而非公共利益，但对于想深刻了解PVZ并培养自己的PVZ观念者而言学习并理解阵型分类是不可或缺之一环。

开宗明义，林林总总的无数“阵型”中，有两个最基本的分类维度，其一是价值，其二是精度。
用既通俗又抽象的话来说，价值就是阵型的创作意图，精度就是阵型的创作手段。
要理解价值，我个人认为雪雪写的《阵型价值六分》（cv17619534）必读。该文提出，阵型可表现的基本价值有六种：
1. 技术（狭义），重视“功用性”
2. 人文，表达某种思想情感（小梦4 -- 怀念故人、社交距离6 -- 针砭时弊）
3. 审美，通俗意义上的造型阵、美学阵、意境阵
4. 操作，各类花式手控表演
5. 趣味，体现为有创意的阵设（孔明无、NE放羊）
6. 体验，体现为有创意的阵解，分为求异（冲关3、后置8、轮炸9）和求易（各种国民阵）
我个人认为上述六分可以再稍微合并一下，得到最终的四大价值分类：
1. 技术
2. 人文审美
3. 操作
4. 体验

但是即使追求的价值相同，阵型内部的【精度】也可能是异化的。
在技术分类下，这种异化并不显著，因为它追求的是功用性，那么为了功用性，必然要引入更高精度的操作。换句话说，技术分类对高精度的追求是天生的，它永远不可能主观放弃对更高精度操作的追求。如果某种玩法降1500，另一种玩法只降1000，那么后者就必定优于前者，操作者在主观上“心累”或者“想省力”一概不会纳入考虑。
在操作分类里，这种对高精度的追求也是类似的，这里就不展开叙述了，读者可以自行思考一下为什么。
但在人文审美和体验分类里，高精度并非原始诉求。它更多的是一种手段，而非一个目的。假设我做一个造型阵，只需使用低精度操作便可成立，那么很大概率我不会强求高精度（除了既是技术阵又是造型阵的情况）。
以心5炮这个著名的造型阵为例。原作的创作目的就是为了表白（雾），创作理念就是摆出心形5炮，至于怎么打？事后来看，核透支ch5可以打，精确键控ch4u也能打，但能打又如何？对原作者而言，其采用的模糊打法（散炸+减压）就已足够使其作为一个能玩的阵成立，那么精度问题就只是细枝末节罢了。后人有了更先进的技术，可能想要去“优化”“翻新”一下，但说到底对心5的核心价值是无甚影响的。
最后，在体验分类下，几乎清一色都是模糊阵。就像技术与操作对高精度的固有追求一样，体验对低精度的追求也是与生俱来的。这是因为无论“求易”也好，“求异”也罢，与高精度之间都是有一定冲突的。求易的国民阵不可能要求高精度，而求异的“玩起来好玩”“玩起来舒服”的阵型也难以苛求高精度。只有把对精度的要求降下来，才能留有更多的操作空间，由此引出异化的操作体验。

总结一下，阵型有两个基本的分类维度，一是价值（四分：技术/人文审美/操作/体验），二是精度（两点一线：模糊到精确）。
我们还应认识到，价值分类是标签式的，同一个阵型可以有多个标签（常见于技术+审美、操作+审美），而精度分类是光谱式的，从模糊到精确两点一线之间任取，可以粗略分成“模糊大类”“精确大类”，但这种分类不保证泾渭分明也不保证不随时代改变而改变。这一部分雪雪以前已阐述过。
此外，价值四分包含“操作”，因此很显然这个分类方式是支持三要素论的，毕竟是在给【阵型】分类，如果操作方式不属于阵型的话就不存在把操作阵单列了。

说到这里…… 你不禁要问：那炮数分类呢？旧轨读不是说什么XX~YY炮叫某某炮吗？还有新轨读那个重IO轻IO无IO呢？
先说旧轨读吧。首先旧轨读没谈价值四分。不过，在模糊--精确这个问题上旧轨读是有明确阐述的。它甚至给出了【模糊阵型】【准确阵型】【精确阵型】三个分类，当然现在我们发现“准确”和“精确”基本区分不开所以没人谈“准确”了= =b
旧轨读里还有个装X玩意，就是【模糊--精确飞马大定理】，意思就是模糊是精确的爸爸，精确解是模糊解的子集，精确ch5就是无数模糊ch5中的一种特定情况…… blabla，反正没啥用，而且一看就是数学功底不太好的人写出来的话。但【模糊--精确】这个光谱本身是需要了解的。

然后就不得不说万恶的炮数分类了。旧轨读给的分类如下，先贴出来：
0：无炮
1~4：少炮
4~12：自由炮
12~：超多炮
其中4、12墙头草两边倒，算哪类都可以。
这个东西经常被人吐槽，极个别狂热信徒（如gy）对其无休止的bb叨更是让许多人对该分类避之不及…… 但我想说，它最大的问题，是【自由炮】这个名词，除此之外并没有什么问题。
考虑如下分类：
0：无炮
1~4：少炮
5~12：多炮
13~24：超多炮
这个分类有什么问题吗？它就是炮数分类，按照炮的绝对数量给出分类，而这个名词（无炮、少炮、多炮、超多炮）不仅符合汉语语意，在历史上也作为PVZ专有词汇被广泛使用过。它就是最基本的炮数分类，极其符合09~11年的发展需求，直至C28P在11年2月横空出世为止。

炮数分类经常被人诟病，以至于产生概念混乱，以【少炮】【超多炮】为两大重灾区。就拿超多炮举例吧。历史上，超多炮的明确含义就是炮数为13及以上，因为这个词来自第一代技术党，默认了炮足够多则必定打P6，而P6只要12炮，所以任何形如【12+X】的阵型当然就是“超多炮”啦。
冰冰在13年的撸炮贴里对这个概念的叙述最为透彻，引用如下：
远在变奏体系出现之前PE场地就已存在有20炮的阵容。由于游戏节奏的上限P6也仅仅只需要36s内12炮的输出量，因此那时将12作为超多炮定义的临界值不无道理——多于12炮的阵容称为超多炮阵容，统一用12+n来理解，12是基础值，n则是多余的炮，用来对僵尸有目的地进行附加输出或对多出的那些炮进行自我保护。但在那时，变奏只是零散的雏形，3、4列也一直被视为春哥的禁区，在现在的科技水平下，尽管12+n仍然能够与相当一部分拦截或非拦截超多炮阵容相兼容，但这并不十分利于初学者对概念、体系的理解，且“12”本身已经含有节奏操作参数限定为6的意味，对于部分需要从节奏上入手进行创新的特殊阵容，这样的思维方式显然是不甚合理的。

可惜13年的冰冰也好，17年的绿字也罢，虽然都明白（至少冰冰明白）“超多炮”是个不靠谱的数量概念，但他们都没能抛弃掉这个词。不过历史的车轮滚滚向前，他们不抛弃历史也帮着他们抛弃了（。
18年“炮阵群”建立，“超多炮”直接被简写为“炮阵”。进入七代后，总算是加上了两个字变成“键控炮阵”，在21年的新节奏方案里又再次明确为“精确键控炮阵”，含义明确时简称为“炮阵”。至此，“超多炮”这个颇具误导性的词就顺利地扫进了历史的垃圾堆——但不要以为，＜12炮但很“超多炮”的阵是第六代甚至第七代才出现的。
第一个破坏祖传炮数分类的阵型，是11年2月由花花发布的C28P。C2f（现作ch4*），每波冰，PPDD，八门大炮完美循环，炸小鬼不商量。这就是再典型不过的“精确键控炮阵”，而此时的变奏科技早已甩开P6几百条大街，8炮就可以打出以前需要14炮甚至更多炮的拦截效果。
甚至，如果你再宽松一点，把不靠谱的半成品也算上，那么10年10月发布的神棍14（以及后来迅速修正的12炮版）就足以证明炮数分类的可笑。毕竟，人家用12门炮就可以完成双边拦截的基本循环，【12+X】不攻自破。

这件事情，在【少炮】【多炮】上也是一样的（求别问为什么不叫自由炮）。说句实在话，炮数分类亘古不变的受益者只有一个，那就是无炮，因为无炮和有炮之间的区别过于明显。但是无炮适用炮数分类说到底是个孤例，炮阵这里从C28P起早就乱成一锅粥了。
那么更好的分类方式是什么？这就得说到新轨读提出的IO分类。新轨读里说，【用卡】是几乎所有阵型共享的特征，因为不用卡＝无聊，除了极个别追求“无卡”的阵型以外都是默认要用卡的。在此基础上，【炮】与【IO】的配比就成了最大的变量。无论阵型如何，僵尸都是照出不变的，因而玩家需要的总输出量也基本是固定的——不是炮打，就是IO打。
因此，就可以分为：
无炮（全部IO）→ 重IO炮阵（大部分IO） → 轻IO炮阵（大部分炮） → 无IO炮阵（全部炮）
这是一个非常实用的逻辑。但我们必须要说明，这个分类主要适用于技术阵，因为炮也好IO也好都是和【功用性】挂钩的。如果你只强调造型审美、手控难度、或是游戏体验，那其实都不是很依赖功用性，不适用于这种分类。
在技术阵范围内，IO分类法非常好用，理由就是它基本不带来任何争议。几乎所有归属于技术分类的阵，都可以明确地划入以上四个分类中的其中一个，在分类效率上可以说是完爆乱作一团的炮数分类。

到这里，分类其实基本就结束了。
回顾一下，就是价值四分、精度两端，然后技术阵内部又有IO四分。炮数分类是第一代技术党遗产，意思就是不好用就别用了你又没法强求古人预知未来，无炮可以有，炮阵细分就算了。
说到这里，我们还有必要修改【少炮】（甚至【多炮】）的定义吗？显然不必要。就像【超多炮】一样，这些都是炮数分类的遗产，如果不好用，最好的做法是别用，而非二次解释。二次解释最大的敌人，不是圈外人，不是圈内人，而是汉语啊！少和多描述的就是炮数，天王老子来了也改变不了，而汉语里词汇那么多，又何必为了一个词修改词典？仿佛就是为了用掉醋去包饺子（PS：南方这边蘸酱油）。
这就是为什么，【超多炮】已经不说了，而是改说【键控炮阵】【精确键控炮阵】。同理，如果想要更好地表达【少炮】的实际范围，那么【低参炮阵】【低参低IO炮阵】都是合理的描述词汇。如果强行保留【少炮】一词，就不可避免地产生【某少炮比某多炮炮数还多】的问题，而这种事情会带来多少混乱和困惑就不用多说了吧。
几句题外话：近年来的用词改变，都是向着【尊重词语原义】的角度发展。例如EL不再只指代生存无尽，而用SE指代生存无尽，EL则是三大无尽，这就是尊重词语原义，因为EL就是Endless，SE里才有Survival。再比如【无炮损】也不再称【无伤】，无伤就是无炮伤，零炸率+零炮损，这也是尊重【伤】和【损】等词的原义。

等等……我们是不是还忘了什么。
咳咳，最后一部分需要讲一下，“主观分类”。
其实所谓的主观分类，根本就不是个分类。它就是个标签，或者说是个帽子，信则有，不信则无。
比如什么是主观分类呢？【自由炮】就是。【极限炮】也是。当然【极限炮数】（最大炮数）、【极限阵】（无视阳光）是另一回事，不过【极限炮】指的就是“操作很极限的阵型”，就像【自由炮】指的就是“很自由的阵型”。至于什么叫极限？什么叫自由？……有明确答案才见鬼了。。
这些个帽子有个共同点，就是你找不到公认的代表阵型。比如要是我问你，最有代表性的自由炮阵是什么？最极限的阵型又是什么？是不是答不上来呢。至少不管你回答什么，我都可以说“其实也没那么自由/极限嘛”……因为它本来就是完全主观的。
主观词语当然是有用的，也是有存在的必要的。评价阵型时，说它很优美，很有质感，或是很粗糙，很坑爹…… 这都是很常规的说法。但是关键在于，这种词语不构成分类，比如【优美阵】【质感阵】【粗糙阵】【坑爹阵】就不是个分类，因为它根本没有明确的参考指标或是界限，作为分类不成立也没有意义。

如果掌握以上内容，那么你对PVZ阵型分类的认识已经完爆99%的PVZer了，对于“炮数分类”这种日经问题可以直接降维打击。
我在这里想花点篇幅再提一下，所谓的“模糊阵已死”。
雪雪在价值六分里这样说：
与【操作】价值“求难”不同，【体验】价值是对游戏玩法的“求易”或“求异”。“求易”在古早时期表现为对简单易上手的无尽阵的探寻，但随着十分有限的简单阵型被悉数发现，“求易”更多时候成为伪命题。“求异”则通常表现为拓展某种不具有功用性的新鲜玩法，而且主要指宏观的操作架构上的“玩法”，而非微观的某些操作细节，因此很显然能推陈出新的空间是很有限的。近年来一路暴狂等玩家也曾多次提到“好玩”“玩起来舒服”的阵型的开发，但客观来说体验确实已经是一种较不被重视的价值。
在历史角度上，模糊阵型的顶点是11年5p发布的《阵海拾遗》，浩浩荡荡一千多楼总结了模糊时代的各类“趣/乐/奇阵”。然而这个帖子已经炸了，虽然大部分视频还在也有阵图存档但基本没人玩了。
嘛，至于为什么没人玩，或者说为什么历史从模糊走向了精确，雪雪上面的一段文字已经解释地很清楚了。笔者只是想指出，11年的确是分水岭。11年春节PE24横空出世，4cs精度的精准之舞操作首次标志着键控炮阵步入【精确时代】， 而紧随其后的C28P则通过【冰变奏在拦截阵的示范性运用】宣告炮数分类已作古。与此同时，浩浩荡荡的《阵海拾遗》历经几个月的施工后终于完成，既标志了模糊体系的成熟，也代表着模糊体系的坟墓。不得不说，就在2011年初这短短2个月里，太多PVZ历史事件接连发生，历史的流向迅速而安静地逆转。关于这个时间节点，未来我还可能写更多文字，因为它的确值得更多讲述。

至此，PVZ思想的三大部分（阵型要素、阵型分类、PVZ秩序）已阐述完毕，撒花~
阵型要素：p/8171742014
阵型分类：本贴
PVZ秩序：见pf