其实高斯是个心胸狭隘充满偏见的人。学数论就吹数论，说什么数学女皇，贬低其他分支，实际上高斯时代数论恰恰被认为是最没用的。搞不定费马大定理就贬低它的研究价值，说什么孤立猜想。数论大师搞不定数论大难题就贬低它，不管解没解决，高斯的行为都很low，不像一个数论大师该有的气度！后面的数学的发展已经证明了高斯就是个笑话！费马大定理被称为下“金蛋”的鸡，孤立猜想？高斯这种行为跟吃不到葡萄就说葡萄酸的人没有任何区别。假如哪个华人数学家说费马大定理是孤立猜想，那么他一定会被骂死。高斯奴可能会辩称，说什么高斯不可能解决所有的问题。但这能说明什么？这就想为高斯开脱？其实任何数学家都不可能解决所有的数学问题，强大如黎曼也不能。问题是，其他数学家不装，不随意下结论，不会随意贬低某个问题。而高斯就是与其解决不它，不如就肆意贬低它。

实际上数学对于高斯来说只不过是工具，一个保持声望的工具。高斯特别爱攀比，当谁有什么发现就说多少年前就已经发现了，这其实就是一种攀比行为。高斯有一种想把别人比下去的强烈愿望。对于勒让德高斯当然可以使用这种下三滥的手段了，毕竟老年人精力跟不上，论战也论不过他。

但后面问题越来越复杂了，高斯就这个手段就不好使了。搞了一辈子也搞不清楚，到死都不敢发表。说什么追求完美就很可笑，高斯到死都没完美，什么时候完美过？即便是高斯发表过的算术探索和那博士论文又哪里完美了？（算术探索分圆方程那章有些步骤没写，只写了个大概。博士论文用到一个没证明的假设，高斯还在那儿装，说什么别人要求的话会给出毫无疑问的证明，然而一辈子都没给出证明）

经常见到一些人说什么伽罗瓦活得久点成就比肩高斯之类的话。其实这种说法有辱伽罗瓦的嫌疑，因为它把伽罗瓦数学能力拉低到和高斯同一个水平！
高斯的数学能力和伽罗瓦完全不在一个等级。你可以说高斯成就比伽罗瓦多，但不能说高斯比伽罗瓦强！高斯其实和陶哲轩很像，好像做了很多工作，但其实都不是很突出。你能说陶哲轩比佩雷尔曼和怀尔斯强吗？恐怕很多人都不同意吧！高斯和陶哲轩还相似的一点是都是年少成名，这种人的特点就是很容易被吹起来。

嗨兄弟俺们又见面了

高斯是个代表爱与勇气的奥特曼

一个数学能力不咋滴，搞了一辈子很多问题搞不明白，自吹自擂，到处装**逼，到处攀比，还充满偏见的人也配数学代言人？我呸！

不太同意高斯原创力强的说法！正太分布，二次互反律，最小二乘法，代数基本定理等在高斯之前就被发现过证明过，高斯不过是证明得稍微严格点，这点上高斯没表现出多强的原创力。事实上高斯在引以为傲的二次互反律被艾森斯坦秒杀！而高斯本人承认自己不如他，并说人类只有三个数学家，牛顿，阿基米德，艾森斯坦之类的话。这也是所谓的三大数学家的来源（把艾森斯坦换成高斯），什么公认的三大数学家，简直可笑！估计那些人都不知道这说法从哪来的！

高斯恰恰是原创力不强，突破性不是很大的人，实际上高斯就是做了很多修修补补的工作，这就是所谓的“研究广泛”了。

高斯其实没什么胸怀气度，实际上很多人去找高斯基本上都没什么好结果。鲍耶发誓不再研究数学和高斯有很大的关系，什么赞美你等于赞美我自己，几十年就已经发现！阿贝尔的信寄给高斯，听说高斯收到后的反应是这样的，“总有人写这些东西的，这太可怕了”，然后扔在一边了，这些流言似乎传到阿贝尔那里，这是导致他不愿意去见高斯的原因。伽罗瓦决斗前夜让他朋友以公开信的方式征求高斯的意见，最后也没有得到任何回应。高斯连他的学生都不上心，更不用说其他人了。给戴德金难题，故意刁难，审核论文的时候敷衍了事，使戴德金耿耿于怀。黎曼估计没法从高斯的课堂学到什么，所以直接跑柏林大学去了！这其实倒也没什么，数学家又不一定非要热心教学提携后人，但问题当别人搞出什么成就后高斯就在那蹭，死不要脸地蹭，这就有问题了。什么没有高斯就没有黎曼之类的话就很可笑！实际上，高斯和黎曼的关系非常疏远。黎曼的信里提到狄利克雷和韦伯都是充满感激，而提到高斯就很平淡。高斯只是影响黎曼的人之一，柯西也影响黎曼，难道没有柯西就没黎曼？黎曼的爹都不敢这么说，高斯何德何能敢这么说？高斯也就挑个题目（有故意刁难的嫌疑，因为黎曼没有准备几何的课题），写些评语，然后就没有然后了。高斯的这些工作随便在大街上找个人都能完成。事实上，黎曼曾经说过他的工作主要受到牛顿欧拉和某个哲学家的影响之类的话，完全不提高斯！没有高斯就没黎曼？哪来的脸？

高斯被吹起来有很多原因。年少成名，活得久，“研究广泛”，被其他数学家赞美（拉格朗日拉普拉斯等）。被德国那些学数论（德国学数论的太多了，狄利克雷雅可比艾森斯坦库默尔希尔伯特等）的推崇，被一些科普书吹，是中国各类毒鸡汤里的常客。在网络一些八卦论坛和科普营销号里存在感十足。多种因素使得高斯频繁出现在公众的视野里，给公众一种很厉害的错觉！事实上，高斯水平挺菜的！深入研究的能力不行，没有解决核心重大问题，也没有那种形成一般理论的能力，在很多问题上频繁翻车，抽象性严密性不足。数论能力也不太行，高斯引以为傲***互反律的证明被艾森斯坦吊打！思想保守，爱装**逼，爱攀比，吃不到葡萄就说葡萄酸（费马大定理），著作论文故弄玄虚等。在数学宗师气度胸怀人品上给欧拉魏尔斯特拉斯希尔伯特等人提鞋都没资格！实际上高斯根本不是什么数学领袖，他那个时代哥廷根也不是什么数学中心！我没见过一个人从“数学中心”跑到其他地方学数学的。

不见得高斯的曲面论比欧几里得的几何原本阿波罗尼乌斯的圆锥曲线论强多少。论统治力，影响力高斯更是远远不及前两者，高斯主要是沾了黎曼的光。而不是高斯吹臆想的那样黎曼靠高斯，高斯只是影响黎曼的人之一，并且这个之一属于无关紧要的那种。柯西勒让德也影响黎曼，难道黎曼复变函数，黎曼曲面也靠高斯？别跟我说高斯在信中跟朋友提一下就是复分析奠基，哪来的奠基？谁把高斯的信抢来看了受高斯启发了？别跟我说高斯的数论就影响黎曼，人家看了勒让德的整数论，对素数有兴趣，跟高斯有个几把关系？黎曼也是在欧拉基础上工作，和高斯有几把关系？黎曼也是在当柏林通信院士时被要求写的，跟高斯有个几把关系？

高斯奴的言论很可笑！把高斯做过的事列出来就是侮辱高斯！笑死了，哈哈哈哈