论文：中国5000年文明史枣庄市占前3000年：
不否定中国其它地区有零星古遗址，但是中国文明史自认只有5000年，也就是始自山东省枣庄市境内的三皇五帝时期，自枣庄市境内的伏羲女娲—炎黄—夏商周到战国古徐州首府乃至秦汉，中国长达3000年的历史都是围绕在以枣庄市境内的古都城而演化的（枣庄出土商周青铜器数量第一，出土汉墓群数量第一，足以证明秦汉之前的历史以及人口都是围绕在枣庄市境内的古都城而演化的）。西安的辉煌就是枣庄市（古徐州）人创造的，陕西周人，秦人，汉人全部来自枣庄市古徐州，古徐州沛县人刘邦定都西安，统治中国长达400年，让西安辉煌至今。
中国5000年文明之源在枣庄市（古徐州）具有不可辩驳的证据，希望其它省不要狡辩，你们不要胡编乱造，与枣庄比历史你们就是关公面前耍大刀，绝对不是小看你们。
我认为各地挖出的古遗址年代与中国5000年文明史无关，现在主要是弄清楚中国5000年文明史是怎么形成的，这个是关键，不能说河南把遗址吹到8000年以上（为了压枣庄7400年北辛文化一头）以及湖北一万年，甘肃几十万年，洛阳几十亿年，四川外太空，你们就是中国历史的源头了？实乃可笑无知，这些省越吹越离谱，越吹越不被承认，这个感觉跑题了，西部人太能吹了。把挖出来的小遗址吹再远你还得回到5000年文明史中来，还得回到炎黄至夏商周历史中来。奉劝西部人挖遗址不要胡编历史，想找中国5000年文明史，想找炎黄至夏商周历史就去枣庄市（古徐州），这是唯一的地方，没有之一。这里各种证据都具备，你们比不了，你们也就是靠偷 靠抢 靠碰瓷，拿着枣庄人的上古文明史胡编乱造而已。

5000年前全国出现的几十人组成的零散小部落与文明史无关。
—————————————————
中国其它地区把挖出来的小遗址吹到一万年一亿年也与中国文明史无关，与文明史的源头无关，还得必须回到5000年文明史的这个框架之内，回到炎黄（含伏羲女娲）至夏商周历史框架之内。自然回到5000年文明史之内，那就只能回到鲁南苏北以枣庄市古徐州为中心的区域，因为这段历史就是发生在这里，是这里的作者记录了本地区炎黄至夏商方国文化的演化过程，形成了炎黄至夏商周历史，在商朝时期商奄人继承了夏朝奚仲的车马优势扩张到大半个中国（也就是说商朝实现了中国第一次统一），并把本地区的始祖文化传播到各地，这就是炎黄子孙的由来，这里就是中国文明史之源。
5000年前全国出现的几十人到一百多人组成的零散小部落不属于文明史，中国文明史自认只有5000年（还得算上伏羲女娲文化，遗址都在枣庄境内），中国文明史的形成（源头）是在鲁南苏北以枣庄市古徐州为中心的区域（古籍记载的所有夏商时期的方国都在以枣庄为中心的区域）。中国早期的文明史就是指炎黄至夏商周，这也是中国最早的作者记载的历史，是从始祖人物开始的（中国所有最早的国史作者全部来自枣庄市，是这里的人记录了本地区方国演化过程，形成炎黄至夏商周历史）。
是个人都会想到，中国早期文明史（炎黄至夏朝）只能在一个地方，不可能遍布全国，这个可以说是确定的。
炎黄时期属于部落首领文化，不会超5万人，是个人也会想到地盘不会很大，绝对不会全国各地去征伐去安家，那时全国各地%98都是荒无人烟的森林沼泽地，光走路也受不了，并且那时候属于石器时代，没有青铜兵器，没有车马，不可能扩张太大面积。
炎黄时期属于部落首领文化，人口不足5万人，夏朝总人口不到50万人，大部分人口集中在鲁南苏北以枣庄为中心的那几个中国最早形成的方国之内，与其它地区没有关系，也没有什么瓜葛？主要是在商朝时期，商朝国都薛国奄人利用夏朝奚仲的车马优势扩张到大半个中国，征服各地小部落形成商朝版图，也把本地区的始祖文化与上古文明传播到各地，这就是炎黄子孙的来历。
现在其它各省挖出来的零星小遗址与中国5000年文明史无关，想寻找炎黄至夏商周历史枣庄市是唯一的地方，是这里的人书写了中国最早的国史，是这里的人创造了中国最早的文明，河南人就是把小遗址吹到一万年，一亿年也与文明源头无关。
只能说在5000年以前中国各地形成了几十人不等的小部落，没有统一，星星之火，5000年以前的部落各自生活各自的，也就是打猎生活，也没有人记录。而鲁南苏北地区的人口密集，部落密集，率先形成统一，慢慢向外扩张直至商朝扩张到大半个中国形成商朝版图，这里率先形成始祖文化，城邦文化，车马文化，继而出现青铜器文化，出现中国最早的国史作者记录了本地区方国的演化过程，后期形成历史，这就是中国最早的历史，这就是中国有记录的5000年文明史，枣庄市古徐州就是源头。
浙江良渚 四川三星堆 河南殷墟还有那个什么山西石峁遗址只是单独的仅存在很短的一个时期的遗址，根本不是本地文明，必定是外来文明创造的，现在已经证实殷墟地望（先祖）来自枣庄市薛国，良渚文化基本上是大汶口文化的南迁形成的，枣庄市大彭国人曾南迁浙江诸暨一带，而四川三星堆就是枣庄市炎黄后裔楚国人的祭祀坑。