@P民由之 《秦相国吧》2022-10-07 21:22
浅析淮西之战只看楼主收藏回
P民由
核心会员7
绍兴十年(1140年)7月21日，岳飞军京西作战失利，擅自放弃即得京西诸郡班师回逃，宋军在中原淮北战场随之崩溃。8月4日韩世忠军围攻淮阳军(今邳州)失利，8月16日殿帅杨沂中军溃宿州柳子镇。至9月初，淮北别无宋军军马，淮北及中原之地，又尽数复失于金人之手。自此，刘锜首战顺昌取胜后，宋军乘胜北进争夺中原之战，以宋军战败回逃而黯然结束。时值秋高弓劲马肥，中原淮北大地，任由金军铁蹄豖突。金兀术既得中原，复望江南，1141年春节刚过，金兀术挥师南下安徽……
。。。。。。
----------------------------------------------------------
【P民由之】吧友，你这样发帖也真特殊的——你就单纯就岳飞淮西之战的事件以内容雷同的方式编成六个顺序，发表六次，有意思吗？
你将一条帖的内容通过调换顺序，稍作修改，变成六条帖发表。因为六条帖子虽然文字组织上稍有不同，但明显内容雷同。你这样是胡弄读者，叫你向读者公开道歉应该的吧。
你这样无异于将同一条帖在《秦相国吧》发表六次。而最大的问题是，你发表的内容除了极少数内容来自《刑部大理寺状》之外，其余的都是你自己胡乱臆想的内容。现在我用正史记载给你逐条作纠正。
看看绍兴十一年（1141年）岳飞的淮西之战究竟怎样的，是不是你说的那样？让正史指出人的错误。
绍兴十一年淮西之战，岳飞逗留罪？看看正史记载——
【十一年，谍报金分道渡淮，飞请合诸帅之兵破敌。兀术、韩常与龙虎大王疾驱至庐，帝趣飞应援，凡十七札。飞策金人举国南来，巢穴必虚，若长驱京、洛以捣之，彼必奔命，可坐而敝。时飞方苦寒嗽，力疾而行。又恐帝急于退敌，乃奏：“臣如捣虚，势必得利，若以为敌方在近，未暇远图，欲乞亲至蕲、黄，以议却。”帝得奏大喜，赐札曰：“卿苦寒疾，乃为朕行，国尔忘身，谁如卿者？”师至庐州，金兵望风而遁。飞还兵于舒以俟命，帝又赐札，以飞小心恭谨、不专进退为得体。兀术破濠州，张俊驻军黄连镇，不敢进；杨沂中遇伏而败，帝命飞救之。金人闻飞至，又遁。】——《宋史》
译解：
绍兴十一年（1141年），探谍报告金军分路渡过淮河南侵，岳飞请求会合各位将帅的部队打破敌人的进攻。金兀术、韩常和龙虎大王率军迅速来到庐州，宋高宗催促岳飞率部应援，前后写了十七封信。岳飞估计金人集中全国兵力南犯，巢穴必然空虚，如果长驱直入汴京、洛阳，金军必然疲于拼命的奔走，可以坐待敌人困毙。
当时岳飞正患风寒咳嗽，竭力支撑病体行动。又担心宋高宗急于打退敌人进攻的心切，于是上奏：“我军如果直捣敌人空虚地区，势必能获得胜利，如果由于敌人正在附近，没有条件图谋远方，我准备请求亲自到蕲州、黄州，以商议进攻退敌事宜。”宋高宗得到岳飞奏章十分高兴，赐给岳飞书信说：“你正患风寒，仍然为我领军行动，为国家而忘记自己，谁能像你这样？”
岳飞大军进至庐州，金军闻风而逃。岳飞回军舒州等待命令，宋高宗又赐给岳飞书信，认为岳飞小心恭谨、不妄自进退是十分得体的。金兀术攻破濠州，张俊将军队驻扎在黄连镇，不敢前进；杨沂中中了金军埋伏而失败，高宗命令岳飞率部救援。金军得知岳飞领兵赶到，又逃走了。
我们分析一下：
（一）绍兴十一年的淮西之战，岳飞发挥了重要的作用，不仅挽回劣势，还救了友军的杨沂中。之后宋高守赵构赞扬了岳飞——【国尔忘身，谁如卿者？】
1、【凡十七札】也就是岳飞与宋高宗赵构的十七次军事沟通，而每一次岳飞都在不同的地方，可见岳飞领军来回纵横驰骋。这难道说是【坐观胜负】吗？如果是那样的话，赵构又怎会赞扬岳飞。
2、淮西之战岳飞是直接听命于赵构的，所以赵构对岳飞当时的情形最了解。正因为这样，宋高宗赵构有感于岳飞发挥的重要作用，所以赞扬岳飞——【国尔忘身，谁如卿者？】
（二）岳飞曾经向赵构提出破敌的二个方案：
1、直捣金军的空虚巢穴。当时金军大部分兵力都赶赴淮西作战，而袭击其空虚老巢是个大好的机会。当然这个方案赵构没有采纳。
2、第二个方案是岳飞亲自到蕲州、黄州，以商议进攻退敌事宜。这是从整体军事行动而设定的重要计划。
（三）淮西之战的将帅任命的弊端。
1、此战秦桧为总指挥，张俊为主帅，但秦桧不懂兵法，而张俊也显得十局促。张俊在黄莲镇不敢动，坐等岳飞救援。那明显是不作为之举。导致此战的一个挫折。最后也是由岳飞的巧妙用兵才挽回的劣势。
2、此战由于赵构十分看好岳飞，让秦桧和张俊感受一种极大的失落。因此，事后极力诬陷岳飞。
（四）秦桧和张俊将淮西失误的责任全部推卸给岳飞。
1、正因为淮西之战秦桧和张俊过于【不职】，这在正常的情况是要承担责任的。在岳飞入狱时，他们乘机将全部责任推卸给岳飞。所以，秦桧一伙在《刑部大理寺状》里诬告岳飞的淮西误军罪。
2、对于秦桧诬告岳飞的淮西误军罪，自然是罪名不可能成立。因为岳飞在淮西之战发挥的重要作用，赵构最清楚。
（五）岳飞之死是秦桧矫诏谋杀所致。
大量史籍记载秦桧矫诏谋杀岳飞——
《建炎以来系年要录》记载：“初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”。
《三朝北盟会编》卷207记载：“桧以书付禼卒致飞于死”。
《宋史》记载：“飞坐系两月，无可证者……岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九……”
《南渡录》记载：“桧所阴使卨陷飞死”。
显然，是秦桧以手书纸条的方式命令其下属杀害岳飞，而秦桧的手书纸条并不是皇帝要赐死岳飞的圣旨。这是秦桧谋杀岳飞，也可以理解为秦桧矫诏谋杀岳飞。
岳飞被害时没有任何罪名，完全是秦桧矫诏谋杀的结果。
连秦桧当时都无法让岳飞获任何罪名，难道【P民由之】你现在要代替秦桧给岳飞重新套上罪名？荒天下之大谬！
浅析淮西之战只看楼主收藏回
P民由
核心会员7
绍兴十年(1140年)7月21日，岳飞军京西作战失利，擅自放弃即得京西诸郡班师回逃，宋军在中原淮北战场随之崩溃。8月4日韩世忠军围攻淮阳军(今邳州)失利，8月16日殿帅杨沂中军溃宿州柳子镇。至9月初，淮北别无宋军军马，淮北及中原之地，又尽数复失于金人之手。自此，刘锜首战顺昌取胜后，宋军乘胜北进争夺中原之战，以宋军战败回逃而黯然结束。时值秋高弓劲马肥，中原淮北大地，任由金军铁蹄豖突。金兀术既得中原，复望江南，1141年春节刚过，金兀术挥师南下安徽……
。。。。。。
----------------------------------------------------------
【P民由之】吧友，你这样发帖也真特殊的——你就单纯就岳飞淮西之战的事件以内容雷同的方式编成六个顺序，发表六次，有意思吗？
你将一条帖的内容通过调换顺序，稍作修改，变成六条帖发表。因为六条帖子虽然文字组织上稍有不同，但明显内容雷同。你这样是胡弄读者，叫你向读者公开道歉应该的吧。
你这样无异于将同一条帖在《秦相国吧》发表六次。而最大的问题是，你发表的内容除了极少数内容来自《刑部大理寺状》之外，其余的都是你自己胡乱臆想的内容。现在我用正史记载给你逐条作纠正。
看看绍兴十一年（1141年）岳飞的淮西之战究竟怎样的，是不是你说的那样？让正史指出人的错误。
绍兴十一年淮西之战，岳飞逗留罪？看看正史记载——
【十一年，谍报金分道渡淮，飞请合诸帅之兵破敌。兀术、韩常与龙虎大王疾驱至庐，帝趣飞应援，凡十七札。飞策金人举国南来，巢穴必虚，若长驱京、洛以捣之，彼必奔命，可坐而敝。时飞方苦寒嗽，力疾而行。又恐帝急于退敌，乃奏：“臣如捣虚，势必得利，若以为敌方在近，未暇远图，欲乞亲至蕲、黄，以议却。”帝得奏大喜，赐札曰：“卿苦寒疾，乃为朕行，国尔忘身，谁如卿者？”师至庐州，金兵望风而遁。飞还兵于舒以俟命，帝又赐札，以飞小心恭谨、不专进退为得体。兀术破濠州，张俊驻军黄连镇，不敢进；杨沂中遇伏而败，帝命飞救之。金人闻飞至，又遁。】——《宋史》
译解：
绍兴十一年（1141年），探谍报告金军分路渡过淮河南侵，岳飞请求会合各位将帅的部队打破敌人的进攻。金兀术、韩常和龙虎大王率军迅速来到庐州，宋高宗催促岳飞率部应援，前后写了十七封信。岳飞估计金人集中全国兵力南犯，巢穴必然空虚，如果长驱直入汴京、洛阳，金军必然疲于拼命的奔走，可以坐待敌人困毙。
当时岳飞正患风寒咳嗽，竭力支撑病体行动。又担心宋高宗急于打退敌人进攻的心切，于是上奏：“我军如果直捣敌人空虚地区，势必能获得胜利，如果由于敌人正在附近，没有条件图谋远方，我准备请求亲自到蕲州、黄州，以商议进攻退敌事宜。”宋高宗得到岳飞奏章十分高兴，赐给岳飞书信说：“你正患风寒，仍然为我领军行动，为国家而忘记自己，谁能像你这样？”
岳飞大军进至庐州，金军闻风而逃。岳飞回军舒州等待命令，宋高宗又赐给岳飞书信，认为岳飞小心恭谨、不妄自进退是十分得体的。金兀术攻破濠州，张俊将军队驻扎在黄连镇，不敢前进；杨沂中中了金军埋伏而失败，高宗命令岳飞率部救援。金军得知岳飞领兵赶到，又逃走了。
我们分析一下：
（一）绍兴十一年的淮西之战，岳飞发挥了重要的作用，不仅挽回劣势，还救了友军的杨沂中。之后宋高守赵构赞扬了岳飞——【国尔忘身，谁如卿者？】
1、【凡十七札】也就是岳飞与宋高宗赵构的十七次军事沟通，而每一次岳飞都在不同的地方，可见岳飞领军来回纵横驰骋。这难道说是【坐观胜负】吗？如果是那样的话，赵构又怎会赞扬岳飞。
2、淮西之战岳飞是直接听命于赵构的，所以赵构对岳飞当时的情形最了解。正因为这样，宋高宗赵构有感于岳飞发挥的重要作用，所以赞扬岳飞——【国尔忘身，谁如卿者？】
（二）岳飞曾经向赵构提出破敌的二个方案：
1、直捣金军的空虚巢穴。当时金军大部分兵力都赶赴淮西作战，而袭击其空虚老巢是个大好的机会。当然这个方案赵构没有采纳。
2、第二个方案是岳飞亲自到蕲州、黄州，以商议进攻退敌事宜。这是从整体军事行动而设定的重要计划。
（三）淮西之战的将帅任命的弊端。
1、此战秦桧为总指挥，张俊为主帅，但秦桧不懂兵法，而张俊也显得十局促。张俊在黄莲镇不敢动，坐等岳飞救援。那明显是不作为之举。导致此战的一个挫折。最后也是由岳飞的巧妙用兵才挽回的劣势。
2、此战由于赵构十分看好岳飞，让秦桧和张俊感受一种极大的失落。因此，事后极力诬陷岳飞。
（四）秦桧和张俊将淮西失误的责任全部推卸给岳飞。
1、正因为淮西之战秦桧和张俊过于【不职】，这在正常的情况是要承担责任的。在岳飞入狱时，他们乘机将全部责任推卸给岳飞。所以，秦桧一伙在《刑部大理寺状》里诬告岳飞的淮西误军罪。
2、对于秦桧诬告岳飞的淮西误军罪，自然是罪名不可能成立。因为岳飞在淮西之战发挥的重要作用，赵构最清楚。
（五）岳飞之死是秦桧矫诏谋杀所致。
大量史籍记载秦桧矫诏谋杀岳飞——
《建炎以来系年要录》记载：“初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”。
《三朝北盟会编》卷207记载：“桧以书付禼卒致飞于死”。
《宋史》记载：“飞坐系两月，无可证者……岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九……”
《南渡录》记载：“桧所阴使卨陷飞死”。
显然，是秦桧以手书纸条的方式命令其下属杀害岳飞，而秦桧的手书纸条并不是皇帝要赐死岳飞的圣旨。这是秦桧谋杀岳飞，也可以理解为秦桧矫诏谋杀岳飞。
岳飞被害时没有任何罪名，完全是秦桧矫诏谋杀的结果。
连秦桧当时都无法让岳飞获任何罪名，难道【P民由之】你现在要代替秦桧给岳飞重新套上罪名？荒天下之大谬！
