恩这本书玩票的，里面对康德哲学误解很大，恩的东西还是建议看看他生前写完并整理出版的

额额，你要学鼻炎怪的那套，干嘛不去看拉康，西马和老恩又尿不到一个壶里

恩这本书年代。
麦克斯韦电磁学，热力学，达尔文生物学等重量级自然科学成果出现。
随即就是“物理学的终结”和“两朵乌云”。
接着开尔文马赫的“自然哲学”之争。
恩这本书只是对这些自然科学成果发表看法，事实证明恩的大体预言是正确的，人类在物理学危机之后建立新物理学体系。
但恩自己并不是自然科学家，很多东西他不敢深入发表评论，只是浅显谈了谈看法和推测。
老齐没这个条件。齐对自然科学的了解不会比恩强。

你去看一下爱因斯坦对《自然辩证法》的评价。
爱因斯坦的评价是正确的，因为恩说的那些东西对爱来说是简单得不能再简单，基础得不能再基础的东西。

因此我们应反对将自然辩证法斥为谬误的从青年卢卡奇到科耶夫的马克思主义阵线：自然哲学是黑格尔体系至关重要的内在组成部分。自然哲学也是到目前为止黑格尔哲学中最声名狼藉的部分，是一个永恒的笑料，从黑格尔所说的“如果理论不符合事实，那么这对于事实来说更糟！”到他全然无知于天文学家已经发现了第九个（海王星）行星，而演绎出太阳周边必然有八个行星存在的轶事（讽刺的是，十几或几十年前，天文学家们重新将冥王星分类为矮行星，所以事实上，黑格尔当时是对的……）。对黑格尔的标准式批评是他想要废除他者的绝对异质性、他者的彻底偶然性特征。但在黑格尔那里早就有一个对这一不可化约的偶然他异性的命名：自然。自然之所以不可化约是因为，即使它逐渐愈加“概念化”、愈加被中介，它仍是对人类历史而言不可化约的偶然背景。对黑格尔来说这没什么好大惊小怪的：自然的偶然性首先意味着，对一个无意义的小行星不会撞上地球并灭绝全人类的保障并不存在。自然是偶然的，不存在隐秘的实体性心灵暗中观察着事物来确保不会有什么可怕的事发生。
自己看齐泽克怎么说的咯

恩的辩证法说实话蛮挫的....
当然搞自然哲学大多数都比较挫，到现在也是如此，自然哲学方面比较滞后的（相对于科学）。很多东西到现在也很有争议的，比如什么无限的问题、时空的客观性。。。
马克思和恩列的哲学差别是不小的，马本人对于后面的辩证唯物无罪可受。那时候强调“唯物”实际上是对于时代的迫使，比如普鲁士官方哲学...宗教...
我个人认为强调唯物最主要是对于经济的强调，辩证唯物来自历史唯物，而不是现在说的历史唯物来自辩证唯物...

恩的自然辩证法的手稿，马是看过的。

我劝你别沾“西马”