想表达的就是见死不救不是“错误”

他其实也是以一个高高在上的姿态看着这件事

施指责腊月杀坏人为了所谓道义不对，井九说你没有做什么，那么也没有必要指责，因为你什么都没做

赵腊月见义勇为救了那个女的，但没有管那个女孩的后续，施以此来指责赵只是满足拯救苍生的欲望，并没有真正改变那个女的的命运（这就是赵没有后续的见义勇为）。 但是施明确知道了那个女的后续依然很惨确没有管（这就是施 没有见义勇为）。 见义勇为值得称赞，但没有见义勇为也没有理由被指责

施丰臣拿“抛弃女孩导致悲惨”这件事来证明腊月行善是错误的，他认为正是因为腊月的行为导致了女孩的后续悲惨经历，从而得出“欲望”这一结论。而从道理上来说他的观点当然是错的，他把可能与现实的概念混淆来诡辩。
所以井九把他拉到这件事中：首先既然你认为她做错了，可你也做了“抛弃”这件事，你又凭什么指责她？其次我不认为这样做是错的，所以尽管你们做了一样的事，但都不需要被指责。

好好好

这个是施的论点，后面是例子，就是在指责赵用自己的能力去随意的干涉普通人的命运，并且不能真正帮助到那个女的的人生，害怕赵变成太平。而井九用施举得例子来反驳 施和赵对待这件事的后续一样 的态度

赵腊月又不是保姆，见义勇为后还要安排工作负责别人下半辈子？

不了解

好家伙

好好好

井九觉得见义勇为不改变社会，不见义勇为也不改变社会，所以两个就没有什么区别，都是没有卵用，就这个意思

。。。。。

楼上说的对，因为井九觉得腊月做的杀死几个坏人和施的见死不救本质上没太大区别，都是无用功