之前孔明20视频下，有人评论“NE20非极限解终于出来了”。我虽然懒得回，但这其实是重大的误解。
孔明20就是孔明20，绝不可称作“NE20的非极限解”，因为“在NE场地摆20门炮”并不等同于“NE20”——尽管有些反直觉。
“NE20”有两层含义，一是泛指，任何NE场地的20炮均可称作NE20；二是特指，即常规守1~8列的极限阵版本。
平时谈及“NE20”时，我们到底是在泛指，还是特指呢？如果你认为是泛指，那么它并不限制任何手段，在NE场地摆20门炮就完事了。至于怎么运行？开植物无敌应该也行吧（反正本来就要开无视阳光）？混乱到IZE然后等炮CD恢复应该也行吧？甚至我也不运行，就摆完阵按住暂停达成“真无尽”也行吧？
泛指的“NE20”几乎没有任何意义，因为不同的子版本之间差距实在是太大了。这就像硬要给狼和狮子都套上一层羊皮，然后说“我们来讨论一下羊的问题”。
基于此，为何“孔明20≠NE20”就很明晰了。
“孔明”和“伪和平”一样，是常见且公认的两种会【颠覆游戏平衡】的玩法——不是说这种玩法不可取，但它的确和常规玩法不在一条赛道上，当然无法一概而论。即使你用孔明或者伪和平把常规阵全部爆掉，别人也不会觉得常规阵因此丧失了意义，说简单点就是“你这玩法关我P事”。故13年起，所有用到孔明或伪和平的阵型都会直接把这几个字怼在标题里。
最后按照惯例，黑一黑命题论。由上述讨论，“命题”的模糊性可见一斑。单说一个“NE20”，有无数种阐释方式，开植物无敌整成柏学都能“满足命题”。如果加上条条框框，列一堆限制呢？且不说实际上不可能有人有空做这种事；即便有，又如何论证这些限制是合理的呢？说到底还是要依赖作者和观众心中衡量阵型价值的尺子，决定“阵应该怎么做”“阵应该如何评”，而一个空洞的命题论是回答不了这些问题的。