很多价值取向问题，在本质上是一个“度”的问题。
现成的规则，明文也好默许也好，总是存在许多漏洞的。例如说，大家普遍可以接受“极限阵”这个概念，承认一些不设花的阵型同样有其价值。
那么，这种规则难道可以被无限扩张吗？不管三七二十一，永远去花打极限阵，西瓜三线当垫材，地刺冰豆流水用，这样的做法如何呢？
我们很难说这样的做法不好——因为它看上去并没有破坏现有的规则，无非就是极限阵嘛，那极限阵本来就无视阳光，怎么整都无可厚非。可在我看来，还有下半句话：但是，它的问题出在破坏了“度”。

谈谈喜闻乐见的“极端静态美学”问题。
有人的抨击很刺耳，“看到封面是想看你怎么守这个位置，结果上来就铲了”。嗯…… 那么智商五炮如何呢？如果说“智商”两字好歹是剧透警告，那么花园六炮又如何呢？可以算典型的“欺诈”吧？但批评花园6的声音似乎很罕见。
这其实又回到“度”的问题上。花园6经过深思熟虑，守6列南瓜实在不可行，加之铲掉南瓜后也没那么丑，最终选取妥协方案，带或不带南瓜皆可，以带南瓜版为主流。
可是，如果这种行为无限扩张呢？月亮堆成土丘，汤圆铲掉勺柄，太极偷成菜园。不假思索地将这种行为“发扬光大”（还予以过高认可），自然就破坏了“度”的规矩。

那么“度”到底在何处？
必须得承认，它是完全基于个人主观，无法客观衡量的。但是，一个事物的主观性质不构成对其意义的否认。一个玩家对各种“度”的把控，综合起来就组成了Ta的“道”，也就是阵道。
阵道的概念，许久未曾有人谈及，即便有也是蜻蜓点水。328里，绿字说“论阵之道”，零度大加抨击，但是首先“阵道”是什么？至少我从未见人谈论过。
基于我个人的视角，阵道和“阵型的质感”是密不可分的。嗯？一个过气小游戏的五分钟视频还有“质感”一说？还真有。对我来说，一些作者作品的质感就是显著高于另一些人。我不仅自己追求质感，我还相信质感是通用的，且构成了大部分人有意或无意的对价值的评判。我想一些人会对这一点深表认同；一些人可能完全无感吧。

支持

我想对我而言，做阵最缺乏的一个东西就是“质感”，就是“道”。极限阵可以，但是真的有必要阵阵极限吗？挣脱美学禁锢可以，但是真的有必要丢弃审美，直奔“丑”和“不协调”而去吗？探索新命题可以，但是真的有必要逢阵必命题，阵阵皆命题，将其无限扩张以吹嘘、吹捧自己吗？半成品式的探索可以有，但真的有必要一空间装满伪装成“成品”的半成品甚至残次品吗？
做阵需有道，须有独立个性，须有自主目的，这是我的看法。是的，很讽刺地说，蓝绿在很长一段时间内维护了“道”的存在，尽管他们只维护属于自己的道。可我也不认为“道”应是由他人强加得来的。
每个人都应有道，且每个人都应有自己的道。

你给我回来

给命题论下个定论，按难度区分，加以规范，行为准则，其实这些问题能好理解很多。之前的命题论给的论述太过于模糊，所以才导致很多定义含糊不清