主要就是返回优势

下行大质量有优势。只是送到天上的很少会让他再下来

可以带比较大的部件，还有就是可以重复使用降低成本

我认为在空间站建设上航天飞机能运送大部件上去，比用火箭打上去性价比高吧。像桁架等大部件的话，如果用火箭打上去的话，送上去的部件上还要安装动力系统和对接系统和通信系统。要不怎么和空间站对接呀，航天飞机就能解决这个问题。这个我不懂，纯属个人想法。

航天飞机也是太空试验平台 包括维修。这些宇宙飞船做不了。

国际空间站建设可离不开航天飞机，欧美舱段不用自带推进舱，就一个罐罐飞机背着就上去了，省了很多事。另外可以独自留轨做实验，修哈勃、带高价值卫星回去维修，其它飞船难以做到。

复用次数越多，成本越低

航天飞机是旧时大而全啥都要的思维带来的。
如果以现在的思维。
如果考虑大件货物运输，那就火箭外挂一个，甚至可以对称挂2个管子。就像能源号第一次的载荷
运人就不说了
大载荷返回，靠大型返回式货运飞船就行。

航天飞机是运货的，
飞船运人

以前自动控制不怎么行，所以人工控制，然后重复利用降低成本，但是实际上成本也不低，惟一优点上返航载荷大。现在自动控制发达了，还是可以考虑无人版本的，降低检修成本，这样即便炸了也不是啥损失。

可以携带大体量载荷进入轨道，而且同时可以进行多种复杂任务的多用途可回收平台，本身在当时是独领风骚的存在

航天飞机是人货分仓同时运送，有个机械臂，可以辅助航天员直接在轨装配 维修。火箭也能办到，就是不能像飞机降落那样回收，这是重要卖点。NASA也需要画饼要经费，也有大国竞争鼓舞民心的意图

航天器最精明的部件就是发动机及其控制装配机构。
航天飞机，就是想在那个自动控制技术不完善的时代，通过人工操控降落，复用发动机。毕竟理想状态下，发射一次航天飞机，丢掉的不过是巨大的燃料罐和结构简单的固推。
然而很显然，翻修重复发射一次航天飞机所消耗的劳动力远超预想。而且结果还是不够可控，还是有巨大的风险。
主观看来，如果没有美国的失败，我国极有可能走航天飞机的路线，也不排除我们仍然要走这条路线：毕竟我国的专业劳动力不值钱。