那个群是三年前的东西，刚开始进几个人就一半是做广告的，所以就罢休，我也不明白最近怎么时不时有人要加好友入群，声明就是免得别人以为我不搭理，引人不爽。
我研究波浪理论约三年，建立了一套我个人认为是真正具备逻辑性和科学性的波浪理论，但我觉得可能还在半山腰上，即便这样，它也完全超越了传统艾普理论。
传统艾普理论就是一个表面上的形态特征统计体系，几乎不触及本质逻辑，它只描述了统计结论，没解释成因。
我的理论是从最初起源一步步建立逻辑体系，每一个结论都是可解释的，所以它比传统理论在适用性和有效性上优越得多。
我的理论目前有两大体系：循环体系和决定力量体系，它们都源于区间体系，算区间体系里对波动影响最深远的内容，区间体系还有很大的深挖潜力，还有很多个重要概念就不繁叙。这两个关键体系作用是能迅速判断状态优劣，确定重要的转折点位，作为参照或计算，也可以辅助画浪，有点万金油的味道。光利用这两个体系计算出的结果，经常性与最重要的转折点误差不超过1%，这是传统理论无法想象的事情。当波浪结构复杂时，它们又可以帮助寻找真正的波段起止点，将一个复杂的结构合理地划分衔接起来。我的理论是能更细致描绘波动演化规律的逻辑性理论，也是一个开放型理论体系，说起来好像逻辑复杂，理解了就很简单，对走势结构的判断也非常迅速，就几分钟的事吧，很复杂的就需要多点时间，但绝对远远快过传统理论。
两百年前一个人统计的传统理论，早就该质疑它的缺陷和不足，但我看到的是总是有人对着书本咬文嚼字、牵强附会地解释，即使是升级理论，也还是束缚在表面程度。
我现在敢说这句话：你把传统艾普理论研究到极致，永远也不会好过我的理论，我的理论如果到了极致，就可以让技术派扬眉吐气。
我研究波浪理论约三年，建立了一套我个人认为是真正具备逻辑性和科学性的波浪理论，但我觉得可能还在半山腰上，即便这样，它也完全超越了传统艾普理论。
传统艾普理论就是一个表面上的形态特征统计体系，几乎不触及本质逻辑，它只描述了统计结论，没解释成因。
我的理论是从最初起源一步步建立逻辑体系，每一个结论都是可解释的，所以它比传统理论在适用性和有效性上优越得多。
我的理论目前有两大体系：循环体系和决定力量体系，它们都源于区间体系，算区间体系里对波动影响最深远的内容，区间体系还有很大的深挖潜力，还有很多个重要概念就不繁叙。这两个关键体系作用是能迅速判断状态优劣，确定重要的转折点位，作为参照或计算，也可以辅助画浪，有点万金油的味道。光利用这两个体系计算出的结果，经常性与最重要的转折点误差不超过1%，这是传统理论无法想象的事情。当波浪结构复杂时，它们又可以帮助寻找真正的波段起止点，将一个复杂的结构合理地划分衔接起来。我的理论是能更细致描绘波动演化规律的逻辑性理论，也是一个开放型理论体系，说起来好像逻辑复杂，理解了就很简单，对走势结构的判断也非常迅速，就几分钟的事吧，很复杂的就需要多点时间，但绝对远远快过传统理论。
两百年前一个人统计的传统理论，早就该质疑它的缺陷和不足，但我看到的是总是有人对着书本咬文嚼字、牵强附会地解释，即使是升级理论，也还是束缚在表面程度。
我现在敢说这句话：你把传统艾普理论研究到极致，永远也不会好过我的理论，我的理论如果到了极致，就可以让技术派扬眉吐气。
