什么是语言霸权？

这个问题其实挺复杂，不是那么好回答。
我觉得从广义上来讲，强势语言、文字对其地域范围内相对弱势的语言、文字，都称得上是一种霸权。
我在这里先举下面的例子不知是否合适：
巴比伦地区，最早是苏美尔人的苏美尔语和楔形文字，之后是闪米特分支阿卡德人的阿卡德语和从苏美尔借用的楔形文字，接着是闪米特分支亚述人接受的阿卡德语和改良的楔形文字，接着是闪米特分支迦勒底人继续接受阿卡德语和楔形文字，接着是雅利安分支波斯人的阿拉米亚语和楔形文字，接着是闪米特分支腓尼基人的腓尼基语和腓尼基字母……

这个例子中，强势语言、文字不一定就是征服者的语言、文字，也可能是被征服者的语言、文字，但强势语言、文字总会展现出霸权，而且这种霸权相当典型，因为它们总是逐渐替代或直接被借用到在语言、文字上弱势的一方。

语言、文字的相对强弱跟其使用人群的综合竞力有关。
阿卡德人能打败苏美尔人，但文字上，他没有，他竞争不过苏美尔人，就只能直接借用苏美尔的契形文字；亚述人虽军事强于阿卡德人，但文化和人数上不如后者，也只能屈从使用后者使用的语言、文字。
而要问各种语言、文字时否都有形成霸权的可能，我要回答：虽然竞争力上未必允许，但各种语言、文字都可能潜藏着霸权的思维，这跟语言、文字无关，是驱动者——人的本能。
比如世界语，显然，世界语没有竞争力能助其实现霸权，但如果我们去多看看王天义的文字，就会发现，在世界语者中是也潜藏者霸权思维的。因为很显然，王天义是希望有一天天下能用世界语来实现语言大同。
这不能说是以偏概全，因为有就是有，假设世界语能壮大，有王天义这种想法的人就会增多，并成为主流。这是人类行为的必然！

人造语言的非民族性，也就是它是与民族语相区分的，因为它不是任何一个民族的母语，所以自然避免了语言霸权背后的政治霸权

E语是什么本质的语言，主要看E语的基因。
有欧洲基因的人，外表长得像中国人呢

自我中心者，极容易发展成霸凌者。霸凌有两种，一种是强硬（类似于鹰）派，一种是软磨（类似于鸽）派。但，两派的共同点，是一样的：通过左右他人的发展以实现自己的利益预期。因此，这种人本质上是不考虑他人利益的，心中只有自己利益，所以才会自我中心（而不是常常想他人所想地替他人换位思考）。也正因为这样，柴氏才错判了人类冲突的根源，并且自认为自己的判断是正确的，还推出所谓的为了解决人类冲突的辅助语言。

致“光幻无痕”：
18岁的时候偶就知道世界上有一种语言是人造的，其中一种称作“世界语”。那时候，我不会这种语言，但对这种称作“世界语”的东西没有任何除了语言外的想法，因为那时候偶没有接受到任何以E语为借口贬抑包括汉语的其他语言的打压性质的言论、思想。
48岁时偶有条件开始研究这种语言了，便受到了各种似是而非的为了突出E语而贬抑其他语言的思想、言论。这种言论对偶造成了侵犯。作为反抗，才有了偶现在的状况。
因此，自我中心分两种。一种是主动去侵犯他人，一种是受侵犯后的反抗。
有压迫就有反抗，不是这样吗？是先主动侵犯他人的自我中心不好呢，还是为了抵抗侵犯的自我中心不好呢？
如果没有和语言不相干的其他言论、思想造成了对别人的干扰从而引起别人反感而反抗，那么就不存在现在存在的冲突。
偶学习研究E语，纯粹是因为对语言的爱好，以及对E语作为其间一个事物的世界的好奇心。
道德经中强调一个概念：守雌
啥意思？以前都没真懂。充其量也就是以为就是要做个思想娘娘腔的人的意思。
在今天这个主题下，守雌之义就是：不要自我中心将自己意念强加于人干涉他人对人造成侵犯以实现自己欲望。
反抗侵犯，是不正义的吗？难道是汉语先于E语的存在，这样的事实侵犯了E语，所以E语在反抗汉语对它的侵犯？！
任何一种语言都是会发展的，所以才说各语言是平等的。
用甲物的长处，去比乙物的短处，这样做是对的吗？
更何况，在乙物自身系统中与甲物长处比出来的短处，是根本称不上短处的，因为它正是乙物之所以是乙物的一个原因。
因此，永远不会有和其他语言比就会没有短处的水桶语言。
不要用一个整体中的一部分，去和另一个系统中的一部分相比较，来评判两个系统谁优谁劣。
思想、言论一旦有错，又有强烈欲望，希望用这种思想去作用于他人实现自己某种目的的话，那么就极会产生霸凌他人现象。（因为，根本上你是为了实现自己的目的；简称“根本上是为了自己（实现自己需要的目的利益）”）