在吧主及各位联友的支持下，闲客的评联工作总算完成了。对给予闲客支持和关心的联友，闲客在此一并致以最诚挚的谢意。
通过几天的评联，闲客感慨颇多，几句感言欲在此倾述。
   一.为何如此简略
虽然闲客心不服老，也一直在努力学习，怎奈确已年奔花甲，又是近几年才学的电脑，打字较慢，待打字多了才感觉身体（特别是眼睛）有些吃不消（看来是真的有些老了）。因此，闲客只就自认为是比较重要的对联上下句之间的融会贯通方面加以简评，其他则是尽量简化了。
对句中不乏精品，确有许多可以赞美之处，但闲客不愿形成评语多寡悬殊的局面，也完全摒弃了优劣等字眼，以免挫伤他人的积极性。更何况有些对句特别是几位老师的对句意境深远，闲客又怎能尽悟。
在现今风气下，能够坚持玩对联已属难能可贵，应予大力支持，闲客又怎敢在评联中稍有懈怠。倘若诸联友并未因此而影响对联热情，闲客所愿足矣。
二.出句的语法问题
有联友指出出句的语法问题，这是件好事。有争论可以促使提高，促使进步。这件事也促使闲客努力回忆以前所学的语法知识。现根据闲客所掌握的知识对出句的成分进行划分：
1.    与 yù
《动词》 参加：参～。～会。
幽兰   不与   争娇艳
幽兰---主语
不与---谓语
争娇艳---宾语
其中宾语为省略主语的从句。
该句可以简述为：++ 不参加 ++（事）
该句为复句。
2.     与 yǔ
   《介词》   和， 跟， 及。
   与字作为介词使用是可以省略的，正如某联友所述。即使是现代，其应用也是很多的。如闲客百度来的：“道不同，不与谋。”   “ 谁与争锋。”   都是省略了“与”的对象。如作介词，则“不与”应为 争 的状语，全句为单句。
   闲客认为二种理解都是正确的，所以评联时对词性没有细分（对联中某些词性也不必细分）。
   闲客之所以对出句进行成分分析，并不是为了辩解，只是想把事情弄清楚，以免误人误己。
   鉴于闲客水平有限，句子成分划分可能有误，还望方家指正。