网页资讯视频图片知道文库贴吧地图采购
进入贴吧全吧搜索

 
 
 
日一二三四五六
       
       
       
       
       
       

签到排名:今日本吧第个签到,

本吧因你更精彩,明天继续来努力!

本吧签到人数:0

一键签到
成为超级会员,使用一键签到
一键签到
本月漏签0次!
0
成为超级会员,赠送8张补签卡
如何使用?
点击日历上漏签日期,即可进行补签。
连续签到:天  累计签到:天
0
超级会员单次开通12个月以上,赠送连续签到卡3张
使用连续签到卡
07月16日漏签0天
反相吧 关注:11,837贴子:1,806,284
  • 看贴

  • 图片

  • 吧主推荐

  • 视频

  • 游戏

  • 1 2 下一页 尾页
  • 18回复贴,共2页
  • ,跳到 页  
<<返回反相吧
>0< 加载中...

质疑爱因斯坦狭义相对论

  • 只看楼主
  • 收藏

  • 回复
  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
同时性的丧失
利用光速不变原理结合车厢中点的灯和首尾各一面镜子的思想实验,很容易得到同时性丧失的结论。设想在高速行驶的列车上,车厢中点有一盏灯,在车上的人会认为,这盏灯发出的光同时到达车厢首尾的镜子,但在站台上静止的人会认为,向前发出的光是追着火车在跑,而向后发出的光是迎着火车在跑,必然是向后发出的光先到达车厢尾部的镜子,而向前发出的光后到达车厢前部的镜子,这一点很好理解,但是在分析具体问题时却很容易被忽略,因为同时性丧失所产生的后果不像动钟变慢和动尺变短那么直观,而在计算距离时间等物理量时,必须先考虑同时性,这一点很重要,后面也会用到。
以上是狭义相对论中洛伦兹变换对同时概念的描述。
我的论述如下。
通过此段描述。问题出在哪里了?因为匀速运动的状态下就等于静止状态下。对于火车上的人来说根本不存在知道自己是不是在运动这个说法。他是被孤立起来的一个系统。反而是地上的人,在以一个匀速u反向运动。既然把观察者看做一个相对运动。由于速度叠加原理,他必然看见一个先到一个后到,参考系都已经变了观察结果变并不奇怪。其中并没有任何匪夷所思的违和之处。但是,我们要建立一个正确的时空观记录解释这些现象。
当第三者作为观察者记录的时候,它自身是有速度的,所以,比起静止的观察,记录光走的路程不再是等腰三角形,而是斜三角形,在这种几何关系中,路程必然和速度发生联系。如果同时性不存在,当光源发光时候,站在光源角度来说,是不是观察者开始记录的时间不确定呢?很显然不是,光源到观察者的距离,光源光子的速度,本身就决定了观察者接收的时间。这里就要假定一个同时性。只是这个假定的同时要得到大家认可。不论参考光源还是观察者,用到的都是相同的几何学计算方法。得出的结论都是一样的。
对于单独的个体而言,同时性的确定确实不容易,比如我们约定下午两点什么地方见面,你如何保证我们的手表走时相同呢?
但是,在这个系统里,考虑,是本身就提前假设了一个同时,不然,你怎么确定光源发光的时候,是不是观察者记录的开始,观察者根据观察记录的时间点,倒推回去计算出的发射时间点,就是同时。
同时的概念不是不存在的,而是它和时间的概念一样,需要人为去规定的。如果不去人为规定,时间同样是不存在的,绝对时间流是不存在的,我们只是用一种变化比较另一种变化。
如果用光的传播作为媒介,我们就可以彼此间规定一种同时的概念。彼此孤立的两个系统,不能说他们同时在做什么,需要第三个视角才能说他们同时。两个不相干的变化彼此是没有什么联系的。我们可以说我们观察的世界不存在什么同时,因为我们观察的世界本来就是零零碎碎片面的。我们整合的更大的观察区域,也可以被归为一个更大的片面。任何结果都要有一个根据,在我们以上这个思想实验里,并没有什么东西可以独立存在,而排斥在同时概念之外的。(很显然,对于光源来说一样的,它可以根据光到达观察者的时间,规定一个同时。)
以上是,对于同时概念,反相对论论述。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
动钟变慢



2025-07-16 16:43:13
广告
  • gzhenrychen
  • 大名鼎鼎
    14
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
爱因斯坦的错误,根源在于所谓的“光速不变原理”,可以理解为其实就是光传播理论中媒介的缺失。任何一个所谓的“同时的相对性”的思想实验,只要落实了媒介所在的参考系,就可以非常清楚地看到这个“同时的相对性”概念的荒谬错误。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
动钟变慢的思想实验错在哪里?
它错在,把两个孤立的观察系统强行的拉在一起。两个孤立的系统单独看都没有什么问题。
当从第一个变到第二个是用的什么参考系呢?
首先,第一部分说的同时概念不存在,这里并没有体现,而是用偷换概念的方式,对观察系统进行了一系列变换。你假定的列车上如何,在观察者看起来如何,这里就有一个需要达成共识的同时,就是光源发射光的时间点。
其次,它的诡辩在于,特地把观察者孤立出来,觉得观察者会如何认为,观察者必须通过观察才能确定它自己如何认为,不能想当然。于是,问题就变成了前面我发帖所论述的情况。
当你说,图一是静止,图二是运动,实际上已经是不同的参考系了。在图二中,我问你列车的人是一个静止参考系还是相对于光匀速运动呢?假如,是相对于光静止,那就是t,假如是运动那就是>t。本身和外面观察者没有关系。把外面观察者加进来,我们只能说,那这个加进来的观察者对于光来说是静止还是运动,假如是静止,它们相对位置就是确定,假如是运动,它们相对位置就不确定。按照逻辑思维推理这样才是正确的。
我看不出,你们是怎么通过这种变换,这种思想实验,硬要把时间拿来拉伸,时间是无辜的。明明就是运动路程造成的时间差,非要说成是时间本身变化。
假如,我是地上观察者,在光源发出光的时候,我会问我和光源是不是相对运动,如果是,那么,光到达我的时间计算时候,就会和我运动的速度有关,这不奇怪,因为,我不在处于原来那个位置,路程变成了三角形边长的计算。请问,这里和时间哪怕有一丝丝拉伸关系吗?这时候,我反过来说,我测的时间和列车上人的时间比较,时间拉伸了,路程都不一样,时间怎么会一样。这时候列车上的人始终是和光在同一个参考系,测的时间还是那个t。
实际上,准确来说,列车上人对光的观察,是另起炉灶的另一个系统,它运动也好,静止也罢,都和地上的观察者混淆不了。
它可以静止也可以运动,只有当它运动才是第二个图。你不能引入一个观察者,就把列车上的人至于静止又运动的矛盾存在。
光速不变,可以理解成,光的成因,对于发光源来说是不变的。那么在这个思想实验里,发光源就又是一个参考系。那我们就必须要问一个实在问题,在列车上发光源相对列车是如何的呢?如果说是静止的,那么图一是永远不会转化成图二的。所谓的地上的人觉得,是他自己位置变化造成的,并不是什么客观事实,一列行驶的火车,它和你的相对位置不会变化吗?
我们,从另一个实验,就可以看出这种诡计,假如是和地面上的人相对静止的光源,一列火车行驶而过,对于地面上的人就是图一,对于列车上的人就变成了图二。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
从图一到图二的转变,可以说作者是承认光速对于速度合成叠加影响,也是受到相对运动影响的。光速也只是距离除以时间,因为距离变化导致时间变长。这和时间变化本身有个聊的关系?一切清楚明了。
然后,通过概念偷换。现在这个概念偷换被揭穿了,剩下的就是,它把两个测的的时间进行了一个比较。废话,你这个两个不同的路程,时间当然不一样,时间当然是和相对速度有关的,因为相对速度之中就包含了相对距离存在的条件。不管相对距离,只要相对速度确定,那么相对时间的比值就会固定,和距离无关,只和速度有关,这些都是小学生的题。
你在哪里看出时间因为这种等式关系,就说时间会发生什么什么拉伸效果?搞笑。时间本身就是距离速度的比值,你的速度u不变,光速v也不变。
时间还能有什么变化?诡辩到此,就不应该再往下推论了。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
长度变换。它错在哪里?





  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
作者说,车上的人测的的两个时间是一样的,因为车上的人认为自己是静止的。这句话就有很大误解。
如果是一个车上的人,明明知道自己在高速行驶的火车上,它还会那样认为吗?那对他来说,就只有一种可能,这种非此即彼的模棱两可就不存在。
因为,假如车是运动的,发射光后,光相对于发射源假如是不变的,它走过火车头反射回来的时间是比走过火车尾反射回来的时间要短的。不存在什么意见相左的情况。火车上的人甚至可以据此判断自己是不是在做运动。那这时是不是要假设一个绝对参照物以太呢?并不需要。光在光源生成的那一刻,就自己标定了一个它自己的参考系。
这时候一个运动的火车车头发射一束光到达中间观察的人,走的时间就短,车尾发射光到达中间人的时间就长。
问题在于你如何知道火车自己是不是在作运动。光的运动速度必须要有一个参考系。
物理学走到此,要么像爱因斯坦那样把其它参数变得面目全非,让数学来承担复杂计算。要么就要否定光速不变,对光速的变化和光子的改变做相应的研究。
在我看来,对于光子或者光源发射的光,并不是它速度不变让其他一切围绕着自己变。而是光在不同的运动中会表现不同,这才是一个研究方向。比如说一个近光速飞行器它发射的光会有什么变化,也许光速真的就是速度上限,因为我们找不到更快的发射速度。
这是一个现实中遇到问题,它和矢箭静止的哲学思想兮兮相关。
光子不是一个人,它的时间无法验证,假定的光子时间固定不变也是一个验证不了的事情。
相对论并不是非常高明的理论,它同样给出我们无法验证的东西,把这个当做绝对,把时间禁锢在光子之内。
对于光子来说它的时间不变,对于石头来说它的时间不变,这怎么感觉什么都没说呢?在现象界变化显示出了时间,如果说一个基本粒子不开分其内部不可变化就说这个粒子自身时间不变。那那些变化流逝的时间有标定了什么呢?这本身就是因果判定关系的颠倒。你说光子时间不变的依据是什么?找不到这个依据。也无法想象光子时间不变。
在我看来世界是复杂的,相对论单纯的掩盖了这种复杂程度。
我们来考虑这种情况,一个人近光速飞行,它看到其他人的时间是几乎静止的,自己的时间又是几乎无限延长的,这明显就是一个悖论。在光子那里这个悖论达到极致,时间静止,世界时间静止,既然世界时间静止,那光子如何从大爆炸开初经历种种变化到达现今的宇宙的?如果时间可以静止,那么静止的时间直接把变化排斥掉了。相对论充斥这种说不清道不明的东西。然而在实验证明里没有实践实例。
光速确实是一个棘手的问题,在于瞬时速度是不是真的存在,因为对于相对运动来说,光子打在相对的检测器上会表现出多普勒效应,然后我们无法直接把它与光速是否改变挂钩。光子又属于微观世界的东西。这东西就变得扑朔迷离。光子从诞生开始就自带一个参考系。而且每个光子都单独一个参考系。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
我可以觉得所谓校对并不是爱因斯坦的那种校对,而是正常参考系变化的校对。比如那个公式t=βt`。意思是当u=0,三角形的横向直角边为0,这时候斜边与另一直角边重合。t就是t。假如u接近v,由于v和u的关系,能够被观察者检测到的光子就是沿着特定路径的光子,此路径必须构成一个闭合三角形,所以,t`和t比较就会变得很大,假如u=v,因为两个平行运动的一份份光子不可能闭合成三角形,运动轨迹是平行线,所以t`变成无穷大,这都是和实际情况符合的。这个公式本来就不涉及任何时间膨胀收缩的效应。纯属测量路程的追击问题。


2025-07-16 16:37:13
广告
  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
讲述长度变化的人很荒谬,我们在长度不变的条件下,能很清晰解答问题。就不用什么长度收缩。况且它是把地面参考系测得的时间强行代入车上人。
最荒谬的一句话就是地面上的人认为。请问它怎么认为,他认为不了怎么办?实际上它看不到车上的光怎么走的,它只能看见光源的光对于它自身接受情况。当你假设一个光源发射光,其实已经假设了一个同时,因为光子传递的连接让我们共同认可这个同时,不然就说明光速本来就是变化的,这和假设矛盾,这种思想实验本来就是假定一个速度不变。管他是什么速度。
我更认为光速问题是一个矢箭静不静止的问题。
而所谓,光速不适用低速的经典力学,是因为那个经典力学的速度变化合成是有一个物理机制的,就是动量守恒。你在电梯上要保持一个上电梯的力,有一个加速度存在,才使得速度和速度可以叠加。
而光波的发射属于不同的物理机制,并不是什么低速高速的问题。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
我们假设,两个地方的人是分开的不具有什么联系,所以就不具有什么同时,这是正确的,绝对时空观是错的,但是并不代表相对论是对的。假如一个人对另一个人说我们来确定一个同时作为我们以后标定时间变化的起始。OK,我们不管之前如何,因为之前我们用的时间计量不同。我们现在用一种方法校准,因为光源发射的光速不变。这时候当我抛弃不同介质的影响种种顾虑之后。它说它到一辆列车上,我们都带着宇航服,周围都是真空,列车行驶起来,我在列车站上,它在任意一个时刻发射一束光到火车头,然后光到火车头的时候就是我们标定的同时。
你觉得,可行吗?仔细想想是完全可行的,因为在这里我们不要假设长度变,时间变,长度可以事先测量的,火车运动本身不会影响长度,那个内应力的形变不算。
它不管是什么时刻发射一束光,那个时刻都可以据此卡定。因为我们根据光速v和列车速u,列车头反光板到光源距离,得出t。
地上观察者距离光源距离,得出时间t`。由于光走的路径不同,这个时间可能是不同的。但是这个时间推出的车头反光板反射时间点和光源发射时间点就是同时的标准时间。
这就是所谓的校对。没有多余的校对。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
在这里只有一种计算方法,没有更多余的参数变换。
在这种思想实验里,假定不变的速度,只要它是个不变速度就行。如果是一个飞行不变的信鸽也有同样的数学效果。从数学角度分析计算,不会引入更多余的参数变化。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
我们只要假定,信鸽在起飞时候并不进行速度合成。而我们就是这样假定光速的。
有人会说这里是不是要引入一个光子速度不变的参考系?以太?我觉得不用,因为光的产生不是凭空的也是有物理机制的。光源的运动状态就给出了光对于接收者的表现不同。
有人,比如说爱因斯坦会做这样的等效思想实验,对于地上的人来说,车上的光源是运动的,但是发射的光子本身不知道。好家伙,这个假设很致命。因为你说光子不知道就像前面作者说同时需要校对,又没说清楚如何校对一样是语意不明。如果像我那样校对清楚了,就不需要添加多余的校对,你要说校对是根据洛伦兹变换,这就是循环论证,用你的方式强行让同时以某种假想方式存在,你前面的时间差代入就是错误代入。
但是,我可以根据一个实验结束掉这个荒谬的“不知道”假设。那就是开普勒效应。
假设,火车运动途中有一个相对火车站静止的光源,在和光源同样水平线的时候同时发光,这个物理机制是可以设计触发的,比如在轨道上面设计一个触发开关。于是两个光源速度就不一样了。他们有一个相对速度2u。我不知道光速一不一样,但是根据开普勒效应,光谱肯定不一样。
于是光子就变成知道了。
这就说明光源参考系的选择直接决定你是用图一,还是用图二来说明。同样的光速,光源不同,导致参考系的不同。虽然站台的人同样观察到两束光,但是光谱是不同的。
谁说做那种思想实验的时候可以胡乱变换?两种参考系的光子是不同的。
在这里就是那个古老的哲学思想矢箭静止和矢箭拥有瞬时速度的辩证。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
爱因斯坦总是说,站台的人如何想象,那我们具体来想象一下。首先,两个测得的光的开普勒效应是不同的。站台的人肯定会想,那个相对火车静止的光源发射光上下反射回来时间是t,那个相对地面静止的光源发射光上下反射还是t。
把列车的速度考虑进来并不是说那个光子对于不同的观察者有了不同的结果,而是说你加入了矢量之后就只考虑一个方向的光速,要么就是上下方向的,你不能把两个方向的光子混淆。


  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
我们做这样一个思想实验。假如一列火车中间有一个光束检测器,经过测量后正对火车一定距离的地方有一个发射光源,假如发射光束的同时列车在向左移动,那么发射光源就不能被检测器检测,因为错位了。这时候我们需要对该实验的同时进行达成共识的校对。比如说,用光源向火车右端车尾发射一束光,当车尾的检测器检测到光并反射光的时候开始启动,当光返回到光源并被光源检测器检测起,开始发射正向的光,这是一个三角关系,但是由于火车在光返回时行进了一段距离,所以,检测器无法检测到光。
假如有人说,把以上的实验进行一个参考系的转换,当把火车看做静止,那么情况就变成是,当车尾反射光后,站台和大地整体以速度u向右移动。这种变化也是等效的。变换之后光子就打在了光源的左边,接收不到了。
仅仅只是变换了参考系按理说一切都不会变。
其实解决之道可以另辟蹊径,我们可以承认这里确实有一个矢量叠加,因为运动是相对的。我们摒弃的是光子假设它有固定矢量速度这个说法。因为你测量光子速度是按照经典路程时间比值来的。而测量光子瞬时速度是不可测量的,于是在这里可以研究出一个解决问题的新理论。因为你要承认爱因斯坦相对论是对的,不仅要假设光速不变,还要假设每一个一份份的光子具有一个确定矢量速度。而光子这种东西本来就是微观世界里的,这也许就是为什么引力子这种宏观的万有引力效应始终无法和其他力的力子相统一,大胆假设就是那引力子是根据广义相对论来的。而广义相对论是错的,广义相对论同样包含狭义相对论这种对时间和长度的变换,为的就是让光速就是光子速度不变。这根本就是宏观和微观的矛盾,矢箭是否有速度的矛盾。
而,我认为揭穿相对论的实验方法其中一个就是从爱因斯坦对运动会产生那些时间流逝变化这个致命弱点入手。
比如,我设计这样一个实验,让半衰期的衰变物质作高速运动,或者把它们带到外太空,根据爱因斯坦的理论,这个半衰期会延长。这就完全解决了,要么证明要么证伪。


2025-07-16 16:31:13
广告
  • 蓬莱仙人左慈
  • 小有美名
    5
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
我们再考虑这样一种情况,一个对光源做相对运动的观察者,检测光源射出来的光。你们觉得光相对它的速度是多少。
距离是不变的相遇需要的时间就是不变的,这里可以根据追击的数学问题看出,时间是变小的,这并不是说观察者的时间流逝发生变化,我们本来就是用一种变化比较另一种得出时间的。
那问题来了,在检测到光的瞬间,也就是相遇的瞬间,光和检测板的相对速度是多少?回答是0。是因为检测速度在此时失效了。因为距离为0检测手段失效了。
在还没有解触时,你可以觉得光速是v+u的,但是你看不到这个v+u的。只能转换参考系计算出v+u。
相同的情况也适用于一般物体比如子弹,你可以在没有检测到子弹时仅仅根据计算,做相应的参考系变换,u`+u。在子弹触到检测板的时候你能说子弹和接触板有一个u`+u被你检测到了?怎么检测?此刻我同样可以宣布检测失效,因为距离为0了。此刻子弹和挡板发生了另一种作用关系,类比光打在检测板上根据材料不同发生光波的吸收。
这里对参考系变换时,使用矢量叠加都是正确的。这里并不涉及任何多余的东西。
之所以会说光速不变,这是一个错误,因为你根本检测不到那个瞬时速度。你看到的只是光谱的变化,光波对应颜色这个我没有做具体检验,但是即便如此,研究方向依旧是往光的成因上靠,而不是参考系变换中让时间伸缩。假如说不同光谱的光速都是一样的,但是某段光谱在和检测器接触时有一个v+u速度,所以光谱蓝移了。请问这种解释有什么不妥,因为蓝移是一种变化,而且是作用后的效果。所以,蓝移后的光发出的时候当然也是v,蓝移后的光可以继续蓝移。这种解释也非常协调。
我们不用说光速不变,如果光速不变就不可能有蓝移或者红移。


登录百度账号

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频!
  • 贴吧页面意见反馈
  • 违规贴吧举报反馈通道
  • 贴吧违规信息处理公示
  • 1 2 下一页 尾页
  • 18回复贴,共2页
  • ,跳到 页  
<<返回反相吧
分享到:
©2025 Baidu贴吧协议|隐私政策|吧主制度|意见反馈|网络谣言警示