整个活
胡万听说六子吃了两碗的粉,只给了一碗的钱。所以六子不公平,县长说的话就是个屁。
这么多钱,他吃了多少碗粉啊?你早说不得了吗,他要的是个公平,你这不是欺负老实人吗?
这个例子里糅杂了不止一个谬误,是典型的诡辩。用到了包括歧义论证、稻草人论证、诉诸情感、滑坡谬误、诱导提问等等逻辑谬误。
然而在此命题中,“吃了两碗粉,只给了一碗的钱”是被“证实”且无法证伪的。故可以看作是已经确定的前提条件,想在此做文章显然是行不通的。而六子“县长儿子”的身份被绑定则是诉诸人身,又是将话题引上县长的的红鲱鱼,由此衍生的县长说话是屁自然就是滑坡谬误。
六子身上有多少钱显然和他吃了多少碗粉没有关系,显然的关联谬误,红鲱鱼的一种。而后又把重点从吃粉转移到公平上,这是第三次转移重心,使得简单的问题复杂化,也就是烟雾弹。最后是给六子安上欺负老实人的帽子,不仅是立起一个稻草人,更是通过连续的谬误使得六子将自己代入了稻草人当中,陷入死局。
短短两行台词,竟有如此技术含量的诡辩,加之武举人的捧杀、证人操控、舆论控制,确实非老油条招架不住。