那有汉武帝之前的正史吗？

醒醒，司马迁是太史令。

“二十四史非史也，二十四姓之家谱尔”

比睿智唐粉好

国榷可信度不如明实录以及其他明朝的作品

我在b站上和一个鼓吹什么“土木堡之战其实是明军叛变，也先救驾”的明粉激战，总之他就是不相信明英宗会战败，认为这一定是阴谋。
这货拿出国榷一些模棱两可的话，说国榷才是正史。我拿出明实录，他把我拉黑了

明清都很黑暗

顾城的南明史和国榷一样，就看认可度。正史是拥有官方最终解释权的，你有任何观点也只是你自己的观点。电工的阴谋论也只是他的阴谋论，你看个乐和增加你的思想成熟度，电工说的个个皇帝怎么死的也是三分真七分假，正史要美化朱允炆也要用实录美化朱棣。

明粉看会看野史？他们眼里朱重八可英俊了，魏忠贤可会治国了

国榷确实是野史，崇祯长编也是，天启4年实录也是。二十二史札记也是野史。
野史跟野史也要做区分的。知名编了100多年的明史如朱以海的事被胡适考证出来杜撰造假

所谓正史是官认史书，所谓野史是指得不到官方认可的史书。一般来说正史更具备权威性，但不等于事实。野史的权威性比较差，而且会有鬼神怪异的记载，但不代表野史全是假的。

史源又不是看官修不官修，史记是一类史源