于禁第二常见的打法是无脑拆，简单粗暴地克制大量武将。于禁的人头没什么奇怪的，值得关注的对局是打摸牌系。曹彰自然能吊打，但遍历附近的摸牌系，竟无一人没有破绽。张恭虞翻被克制严重，再往下首先是强度跟不上。魏姜维甄姬淳于琼也被克制，周瑜虽然英姿克制明显，但1血时克制力度减弱，反间不敢发动却又不得不发动来对付装备，以至于被于禁小蓄一下就能直接对爆赢。

2.5.阮瑀
阮瑀就算不会玩，收益也足够位列阴间。阮瑀最亮眼的是他多方面的稳定性。牌好就自己出，牌不好就换给对手。牌少方便发动技能，牌多就调度弃掉，下轮过牌。红多方便黑妙弦，黑多方便红妙弦。红牌防御多，黑牌可以变无懈。无论被干扰到何种地步，总不能同时压制阮瑀在回合内和回合外的收益。绕不开阮瑀手牌输出的稍弱的武将，逃不开被阮瑀拿捏的命运。

阮瑀是防御力恐怖的恐惧魔王，虽然在这个强度下，纯装备已经很难称得上恐怖，但强大的回复能力和装备控制能力还是能产生化学反应，恶心一大批人的同时提升了阮瑀的上限，能作为对抗很多阴间的主要手段。阮瑀的防御力在连营机制下远远超出了每轮一刀的攻击力，用牌打的话只能蓄爆，但阮瑀有顺、装备和安排三种手段反制，原地起爆才能打。阮瑀打没有手段的武将可以纯龟，这样打只要渡过开局，执行了一个出牌阶段就必胜。

越让弱将绝望，打强将就越无力。黑牌是容易使用的，剩下大量红牌也是阮瑀离谱防御的原理之一；但阮瑀收益上限在连营，无形中锁死了自己。阮瑀有一定的用牌系属性，将阮瑀牌压至阈值以下能降低阮瑀的收益；乐和各种在意想不到的时候扒光都能直接让阮瑀崩盘，高血屏蔽了安排和桃园，最麻烦的还是回合内外难以兼顾。阮瑀兼顾回合内外本来就要看牌堆脸色，本身收益稳定而不太高的背景下更要追求收益拉满，在高压下无法兼顾的情况会频繁出现。对手回合进攻的不确定性让阮瑀倾向于主打回合内，但恐惧魔王的属性和3血的小身板又驱使阮瑀主打回合外。这对矛盾是对阮瑀玩家的极大考验，但更多时候是阮瑀自身承受不住，再会玩也没用。

阮瑀连营和节命的机制使阮瑀无法蓄爆，收益要高就得出牌，迎合了盾将对手。面对爆将时阮瑀引以为傲的机制暴露出两个很严重的问题：回合内搞到的防御牌无法在同一个回合外使用，给回合外留的牌回合内调用不了。在能以回合数衡量的对局中，这往往是致命的。阮瑀的防御仅限于牌，面对各种强命和直伤没有应对办法，只能硬顶，说出被压血可以弃闪方便连营的话来了

阮瑀因为手段太多，基本没有什么克制关系，针对一下明牌和留一堆牌的武将就差不多了。强命和直伤的克制在胜率上很明显，但因为阮瑀强度过高，人头上寥寥无几。神甘宁不劫营，阮瑀有足够的能力调度出同花色闪桃，过了第一轮，就能强度碾压神甘宁。在调度下，神甘宁劫营一次劫不到东西，所以大多数时候需要无脑劫营，除非手中杀和黑废牌都较多，不能在劫营后秒杀阮瑀的同时能两轮打死带兴作的阮瑀。如果阮瑀起了装备，不无脑劫营基本无法破防，胜率更低。无脑劫营的神甘宁应尽量追求秒杀以屏蔽回复，平砍还被装备限制得厉害。神甘宁当然是希望阮瑀摸的闪（桃）越多越好，而阮瑀的应对自然是遵循收益论先将闪（桃）放底求空城。闪太多的时候视情况换给自己或神甘宁，一般此时已经压下神甘宁的血，后续可以南蛮；若神甘宁状态好更要追求过牌。神甘宁先手的魄袭方法根据以上框架决定。

阮瑀打许攸是互克，但很不幸的是阮瑀强度又一次碾压了。双方都能控对手，然而许攸要追求收益的控牌其实偏被动，知道阮瑀一些牌也没用，而且在阮瑀的转化能力下没什么效果；相反阮瑀做到控不同花色很简单，许攸一被控强度直线下降。很快许攸收益不够，手牌透明化，只能投降。这是对局进入后期的决定性因素。阮瑀清理杀虽然会撞到恃才的枪口上，但下轮即可摸到这张闪防御或反控，而许攸只能用无懈应对阮瑀的锦囊，无懈用完了就失去了一切控制局势包括控闪电的机会。许攸前两回合大有可为，多刀和控杀能在开局占点优势，不能被换也降低了阮瑀的稳定性，打不死阮瑀不要放弃留牌，第二回合的收益不低。

于禁的龟缩体系被攻破时，或者面对不能龟缩的武将时就会转入对爆。于禁对爆的资本是对牌的极高利用率和多出来的装备，有点像张琪瑛。与张琪瑛类似的是面对稳定的武将没有办法，特别是血差。装备不占手牌上限和无法制衡的特性带来的打法是：无论局势如何，只要目的明确，就可以出动装备去拆。

从打法上针对阮瑀可以全留红不杀卡闪等原地起爆，或是一直杀让阮瑀无暇安排趁机蓄爆，但显然都是建立在绝对的收益压制基础上的，具体怎么打还是取决于技能本身的特点。

本来孙权和樊玉凤能写的不多，但是因为合理的划分使得内容足以成篇

2.6.孙权
孙权是独特的以洗牌为主的摸洗一体，克星确实很少，基本就是拆迁。洗牌的基本强度体系是利用牌堆的体系，主要有找收益牌、高效利用牌和让对手用不了牌；摸牌的强度体系是用牌、用牌、再用牌，其实和洗牌是有根本矛盾的。摸洗一体打弱将可以灵活切换摸洗做到不被黑，但打同档甚至次档武将就非常吃力，即使抓一些破绽极大的武将（不算机制）胜率也大多不好看，打强将基本没有胜算。

如果用“旧收益论”引申出的“纯强度”评判克制关系，就是摸牌克洗牌，洗牌克一切（可以理解为洗牌唯独不克摸牌）。

“旧收益论”和“纯强度”理论的核心是钦定，取而代之的是基于实战的收益论和辩证的强度观。洗牌系本就应该有克人的手段，摸牌系本就应该有承受被克的牌差，都是强度的一部分。

唯一被洗牌完克的是比洗牌更洗牌的流派——控牌，至少这里先不说。

制衡的机制，决定了制衡更多牌和使用更多牌间存在矛盾，强化了摸牌和洗牌的固有矛盾。
说不出什么准确的东西，直接打夏侯杰吧