先回答@不什刹海 的第二问，“马上得天下”难道就等于“穷兵黩武”？他们之间有什么逻辑关系？
答：就统治者的官本位历史观念，注重结果以成败论英雄，如果起兵成功立国就是“马上得天下”，若兵败亡国或动摇国本就是“穷兵黩武”。

其实你@不什刹海 提到的两宋明清兴亡战事与乌俄当前问题相关联的，就是发起战事是否关乎存亡的问题。即在决定国运的关键时刻是战是和的抉择问题。以下就浅析一下战与和在四个王朝末年对国运的影响。有意见你可以单独发跟帖，无须贴下回复。

@不什刹海 北宋之亡，直接原因在于联金灭辽。契丹民族汉化程度远高于女真族，文物同于中原，澶渊之盟缔造百年和平无战事，虽然辽幕后也支持西夏牵制宋，但效果有限，宋辽大势和平。而金却尚未开化，是刚出村的蛮族，宋金不在同一文明水准上，无法达成如与辽一般的长久相安，与其定海上之盟岂不与虎谋皮？崇尚丛林法则的金在看到宋军力羸弱后，便借口背盟灭了北宋。若宋联辽灭金则澶盟的和平很有可能将一如既往的延续，就此而言宋轻举此战不如不打。