改革”是当事各方都以理性的态度妥协的结果，只要有一方坚持不妥协，就无法“改革”，社会矛盾必然以不是“坚决镇压”就是“激烈革命”类的暴 力方式解决。-场巨大的社会革命，其实并非革命者的主观“激进”造成的。在社会矛盾中，统治者往居于“主导”地位，革命往往是由统治者的种种“极端”触发造成的。
几乎每个时代、每个社会都会有各种各样的“激进”思想，但在和平年代、开明社会，形形色色的激进思 想于民众之影响者几希，更掀不起能动荡落社会的大风大浪，只能是屈一隅的少数人信念，不足为意。然而，且社会腐朽不堪，而统治者又拒绝改革以疏不满以缓危机、民众忍无可忍，最后抱定与妆偕亡之心，则蛰伏已久的激进思想便如狂飘突起，成为席卷一切的巨浪大潮。此时此刻，激进者最有吸引力，暴力肯定不断升级，愈演愈烈，最终玉石很焚， 然势已至此，奈何者谁?
由于清王朝的统治者没有审时度势的能力、容纳各方的明智与气度。尤其没有不断妥协的精神，最终被革命推翻。从更深层的原因来看，清王朝的被推翻说明了统治者对“社会整合”的失败。因为鸦片战争后，中国面临的并非传统的异族入侵，而是深刻的社会转型，从传统社会转向现代社会。新的社会阶层、新的社会组织机构、新的社会政治观....不断传入、产生，这一切都要求统治者能“明察秋毫”，正视现实的变化，审时度势，因势利导，改革旧制度、创建新制度，协调各方利益，对社会进行整合。如果统治者不能成功对社会进行整合，那么不是以强权压制社会的进步、转型，就是自己被社会革命所推翻。