混淆劳动价值和商品价值的基本操作罢了，话说这股浓郁的商业翻译腔真的没问题吗？

看起来像英国人来中国说话一样

我个人感觉是没问题的，无论是从几大马政经期刊:政治经济学评论，政治经济学报，mks主义研究，教学与研究这几年的文章来看(其中很很多数理马经和后凯的内容)，还是从高校的政经青年学者(冯志轩，骆桢，马梦挺)来看，这位同志所讲的都是马经比较前沿的部分

斯拉法本人是葛兰西的密友，并且斯拉法框架60年代就引入中国了，我认为也不必那么抵触。至于究竟对不对，最好的方法当然是直接去研读他所罗列的书籍不是吗。

科学的抽象更能反映事物的本质。为什么经过科学的抽象，并进行分析得到的结论却只能有限的反映现实呢？不是应该更加反映事物的本质吗？

我觉得吧里有些人有点故步自封了，上面几楼可以说没有什么实际性的批判。而且现在在经济学方面马确实相对落后了。
我再问问吧里的朋友，真给你们这个机会，你们还要用走列斯的老方法来建设吗？恐怕说不通吧

还有一个非常有趣的现象，吧里人天天骂兔，结果碰到这种有英文翻译腔的言论又打成50w了，很离谱

抽他马的象商品、劳动时间、使用、交换，你tm不认识字是吧，还要怎么给你通俗

他在第6段是不是想表达“马想在zb论中渐进式地阐述自己的经济学理论，但在尚未完成时就去世了，因而zb论本中的经济学理论是不完整、不适合直接用于指导整体经济结构搭建的”？

扯淡，

上面这些评论都快给我看哭了，马克思主义者是应该接受现在正确的想法，但是也不是说看到啥都一定要接受啊

典中典了属于是

我可以明确地说，春田在知乎乃至全塞里斯互联网上都属于是马经第一梯队的……