為方便討論,文中把鄭碼和倉頡輸入法的最小拆分單位統一稱為構件。(即倉頡輸入法的基因,鄭碼的字根)
有時用倉頡輸入法拆字是削足就履,而用鄭碼在多數情況下分解漢字如量體裁衣。
為什麼這麼說?我舉幾個例子你就知道了。
力,倉頡輸入法拆分為ナ+橫折鉤,而在鄭碼中力是一個構件,從牠的編碼Ym中可看出是按照筆順來編碼的,先橫折鉤再一撇。
未:倉頡輸入法拆分為十木,鄭碼則拆成二小;後者對大多數人容易理解。
末:倉頡輸入法拆分為木十,鄭碼則拆成一木;如果『未』拆成十木還可以勉強理解的話,那『末』作十木這種交疊式拆分法實在讓人更難理解了。
丈:倉頡輸入法拆分為十乂,鄭碼則拆成一乂;哪個容易理解?相信多數人會選擇先一後乂這種符合書寫規範的拆分吧,難道有人寫『丈』時先寫十再寫乂嗎?
……
看過以上的比較,不難看出:在一些的字的拆分中,倉頡輸入法為取文字中的相應構件,不惜把牠們『腰斬』;而符合書寫規範的鄭碼,學習起來自然比不符合規範的要容易理解得多。比如『巾』,鄭碼『冂丨』的拆分和按倉頡輸入法『從上到下』規則的『丨冂』的拆分哪個更合乎書寫規則?合乎書寫規則的拆分理解、應用起來豈不是更容易更省時省力嗎?
有時用倉頡輸入法拆字是削足就履,而用鄭碼在多數情況下分解漢字如量體裁衣。
為什麼這麼說?我舉幾個例子你就知道了。
力,倉頡輸入法拆分為ナ+橫折鉤,而在鄭碼中力是一個構件,從牠的編碼Ym中可看出是按照筆順來編碼的,先橫折鉤再一撇。
未:倉頡輸入法拆分為十木,鄭碼則拆成二小;後者對大多數人容易理解。
末:倉頡輸入法拆分為木十,鄭碼則拆成一木;如果『未』拆成十木還可以勉強理解的話,那『末』作十木這種交疊式拆分法實在讓人更難理解了。
丈:倉頡輸入法拆分為十乂,鄭碼則拆成一乂;哪個容易理解?相信多數人會選擇先一後乂這種符合書寫規範的拆分吧,難道有人寫『丈』時先寫十再寫乂嗎?
……
看過以上的比較,不難看出:在一些的字的拆分中,倉頡輸入法為取文字中的相應構件,不惜把牠們『腰斬』;而符合書寫規範的鄭碼,學習起來自然比不符合規範的要容易理解得多。比如『巾』,鄭碼『冂丨』的拆分和按倉頡輸入法『從上到下』規則的『丨冂』的拆分哪個更合乎書寫規則?合乎書寫規則的拆分理解、應用起來豈不是更容易更省時省力嗎?