我始终认为公开的作品要经得起公开的批评，所以就直接发贴吧了。
开宗明义：不太好。
三个主要问题：
其一。
作者不要代替读者下判断，这会产生说教的感觉。小说中决定性的语句太多，这类句子无法引起读者共情。
“展示而非告知”是小说创作初级阶段必须遵守的规律。
小说中马耳和兰可的感情，华虚对黄粱的感情都太虚了，缺乏足够可靠的细节支持。作者有权利直接固定某种感情，说两个人就是相爱，或者两个人彼此憎恨。因为这类小说中人物感情不是重点，作者要写的是基于这种感情发生的故事。但在以一篇以感情为主要线索的小说里，把感情写得这么虚是不能接受的。
其二。
提炼的意象太过平庸，缺乏代表性。
辛弃疾有一首词：欲说还休，却道天凉好个秋。为什么是天凉好个秋这五个字？如果仅仅是欲说还休有无数托词可用。“今天开心不”，“昨天吃啥了”，“天气怎么样”，“孩子都好吗”，为啥都不是这些，而是“天凉好个秋”？
因为天凉好个秋更具有典型性和代表性。而一个作者有义务将最具有典型性和代表性的情节提炼出来，展示给读者。当然，很多人做不到这一点，所以他们的作品会流于平庸。
小说中不管是一开始的雨天，青草蛋糕，还是后面的唱歌，这些意象都太过平庸了，缺乏决定性。以至于让最后高潮部分的感情爆发缺乏冲击力，读者会认为：就这？铺垫了半天最后就给我看这样的情节？
以及最后黄粱的自我牺牲，毫无铺垫，非常突兀。我在全文中找不到足够的动机支持他这种行为，是爱？是责任感？是1000次梦潜导致的人格代入？作者完全没有交代清楚。自我牺牲时一个非常重要的选择，不交代清楚，想糊弄过关是不行的。
其三。
诗、歌在小说里都需要慎用，用得好可以增光添彩，用得不好就很出戏。我认为这篇想说里两处对歌词的使用都没有达到作者想要的效果。
慎用比喻。比喻要么就极为新奇，让人眼前一亮；要么就因循守旧，只起到点缀的作用。半吊子的比喻用来写作文还可以，但不适合用来写小说。
猫一般是小说里的加分项，但这篇小说中关于猫的部分让人看得很尬，和全文的联系非常松散，为了写而写，没有意义。
最后是整体架构上的问题。
小说的设计相对复杂，主要角色包括兰可自己，马耳自己，兰可投射的马耳，黄粱自己，黄粱代入的马耳，兰可投射的自己，还有若干辅助用的工具人。但也因此视点在不同角色之间快速切换，我和他一会儿代指其中一意识，一会儿又代指另一个。这种快速切换让读者无法以一个固定的视角审视整篇小说，就好像看电影，镜头一直在晃，你的观影体验自然就不会太好。当然你可以说王家卫的电影就是镜头一直晃，但我也可以说你还不是王家卫。
问题不在于不能多视角，而在于多视角是深化了表达还是阻碍了表达，作者在每个视角的设计上有没有足够精巧，足够细致，让这种视角变化在更高的层次上达到和谐与平衡。这就回到了之前那个问题：作者有没有提炼出足够典型的情节来深化人物行为背后的统一逻辑。我认为没有，整篇小说里的角色形象还是略显扁平的。在以故事为导向的作品中人物形象扁平还不算特别大的问题，但在以人物为导向——这篇小说的故事性几乎没有——的小说里人物立不起来就太致命了。
优点也不是没有。文字还算简练，构思上也有一定的巧思。但我认为作者当前的能力还不足以支持他的构思。就好像一个人在脑子里构建了一副精巧无比的画卷，但实际提笔一画却发现根本不是那么回事。
所以我不看好这篇小说通过初审，这些问题我能看到，评委自然也能看到。望作者再接再厉，如果能克服上述提到的问题，则未来可期。当然，如果能进复赛回来打我的脸，我也没意见。
@Otter💤