1.首先，任何理论都应该允许被推翻，只要你有确切的证据。比如我说的这第一句也可以被推翻，只要你找到一个永远不能被推翻的理论。
2.要证明一个理论是否永远正确，很难，看来只有穷举法，一个一个实例去验证。但是要证明一个理论是错误的，应该相对容易些，只要找到一个实例，该理论无法解释，那就足够了。
3. 那么怎样去证伪一个理论呢？我认为应该从两种途径去证伪：
3.1 由理论的自身出发，在该理论体系下，从理论的前提条件（比如一些假设），按逻辑推导出新的结论，该结论与理论相悖，或者与理论的其他推论相悖，那么该理论定然是错误的。简言之，理论自身要自洽。
3.2 或者从现实中找到实际发生的现象，该理论无法解释，或者与该理论的预测相悖。那么该理论也是不正确的，至少是在修正前不正确。
3.3 切记，万不可使用不同的理论来相互证明对方是错的。就像我们不能用欧式几何的结论去驳斥非欧几何一样，这两者的前提假设都不一样，怎么能用来反驳对方，逻辑上说不通的。也不好以西医的理论来反对中医，两者各自有自己的理论体系。同样，我们不能使用在绝对时空观下计算的结果，用以反对相对时空观下的理论，那样有点不可理喻。
4. 所以，理论是否正确，取决于：自身是否自洽；能否解决（解释）我们碰到的所有现象。
那么这样的理论似乎会有很多怎么办？找证据证伪一些理论，实在无法证伪的，我们选取其中最简洁，最优美的理论。这也是姑且信任它，直到有一天找到新的证据，再重新创建新的理论。人类不就是这么过来的吗？
2.要证明一个理论是否永远正确，很难，看来只有穷举法，一个一个实例去验证。但是要证明一个理论是错误的，应该相对容易些，只要找到一个实例，该理论无法解释，那就足够了。
3. 那么怎样去证伪一个理论呢？我认为应该从两种途径去证伪：
3.1 由理论的自身出发，在该理论体系下，从理论的前提条件（比如一些假设），按逻辑推导出新的结论，该结论与理论相悖，或者与理论的其他推论相悖，那么该理论定然是错误的。简言之，理论自身要自洽。
3.2 或者从现实中找到实际发生的现象，该理论无法解释，或者与该理论的预测相悖。那么该理论也是不正确的，至少是在修正前不正确。
3.3 切记，万不可使用不同的理论来相互证明对方是错的。就像我们不能用欧式几何的结论去驳斥非欧几何一样，这两者的前提假设都不一样，怎么能用来反驳对方，逻辑上说不通的。也不好以西医的理论来反对中医，两者各自有自己的理论体系。同样，我们不能使用在绝对时空观下计算的结果，用以反对相对时空观下的理论，那样有点不可理喻。
4. 所以，理论是否正确，取决于：自身是否自洽；能否解决（解释）我们碰到的所有现象。
那么这样的理论似乎会有很多怎么办？找证据证伪一些理论，实在无法证伪的，我们选取其中最简洁，最优美的理论。这也是姑且信任它，直到有一天找到新的证据，再重新创建新的理论。人类不就是这么过来的吗？
