那确实

这个案件真正的争议点在于“疑罪从无”的边界，而不在于性别。 两个人同处一个密闭的，没有外部监控的环境里，一个人突然自杀，这个时候重点应该是放在由另一个人自证清白?还是放在由执法机构找出那个人语言霸凌死者的证据?
其实是一个很经典的案例，可惜变成了性别对立的主战场。判决结果对于类似的事件不会有什么可参考性。

为什么在现实中基本上很难实现真正的疑罪从无?
我们就假设这个司机被无罪释放吧。那么以后出现女性被qj犯骗上车的情况，她是不是就少了“用跳车威胁对方停车”这个选项（现实中有朋友用过这种方式脱身）。要知道qj犯里没几个敢杀人的，如果跳车会让他百分之百担责，那么威胁跳车就有效。反之，“横竖都与我无关，你要么乖乖被qj，要么跳车去死。”这个社会导向如何?

最大争议不是在于羁押时间、援助律师吗？大众需要的是程序正义，如果我遇到相同情况，我如何能有效证明我无责或者责任较轻

1.本案有违程序正义；
2.货拉拉并无载人服务；
3.本案影响深远，夜间女性一人很难打车了；
说到底，要么判无罪，要么要么认定有直接因果关系重判，判一缓一糊弄的就是你这种，并不能体现法律的公平公正

从楼主对案件的性质颠三倒四已经可以看出屁股是歪的了

一句事情不清证据不足的事

开始女方家属**操作 写的女生是个天使一样的人 前程似锦 又貌美如花？ 结果一扒底裤原来是个拉皮条嗯鸡婆 然后网上的所谓女拳们借着风潮向男女对立 这么一整让法院方一直拖拖拖生怕粘上一点责任 三方全输没有赢的