1，淘汰投票理应匿名投票，这点后面修正了，足以证明前期策划不足，但是仔细想了想可能跟录制有关，匿名投票会增加录制时间。当时由于11人的综合观点，即便匿名投票也改变不了结果，所以很少有网友第一时间对这个问题进行抨击。
2，关于物资争夺五假一真问题，张宇提出的如果问六次“你的包里有多少物资”的问题，虽然内容被删减了，但从被播放出的画面，可以推测出被删减掉的应是节目组答复的“同一问题最多问两次"，这点造成了张宇的激动。其实关键点并非在于次数，而是应该限制为只能提出答案是“是”与“否”的问题，这点也跟策划有关。
3，855事件暴露两个问题，一个是缺乏思考讨论时间，或者缺乏智者。第一次戴眼罩之前就应该有人会问，是否有人博弈币不够？这样的简单问题，匆匆带过显然时间不充足。然而发生不足855时，第二次戴眼罩前，应该继续重申补足进行止损，而不是抱怨，匆匆进行盲投，造成了更多的损失。第二个问题就是，触发隐藏条件，投入最多的奖励200？为何不是，投入最少的扣200呢？直接让搅局者或者不协作者浮出水面呢？规则的制定造就了坏人的出现，这不符合博弈的本质。
4，最后4淘1的准决赛阶段，所有人都应该shouhand，但是作为最富有的余有矿并未出手，导致淘汰，这点其实争议很大。争议的原因并非余有矿失策，更多原因就是对于赛程的未知，或者是规则的临时制定。
5，最后3人赛，反击卡是什么鬼？谁拿到基本谁就赢了，因为多了谈判的资本，这种不公平何处彰显博弈？
6，有些选手的性格与众不同可能让很多人感到失望，其实正是这些形色各异的性格才是真正的出彩之处。这才是博弈的不确定因素，让博弈更精彩。
7，最后补充一点，11名选手中有一名节目的场内技术顾问，还有参与小游戏制定解释和规则策划的嫌疑，这是这个节目的败笔，但是毕竟是第一次，完善节目更重要，对么火树老师？