华夏信财吧 关注：2,446贴子：20,879
- 7回复贴，共1页
请注意，P2P平台非法集资案件中，有两层借贷关系，第一层是集资参与人（出借人）与P2P平台之间的借贷关系，第二层是P2P平台与社会不特定个人、单位之间的借贷关系，前一层里P2P平台是集资参与人的借款人，后一层里个人、单位是P2P平台的借款人，而本文中的借款人是指后一层里的个人、单位，不包含前一层里的P2P平台。 某P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡却因此被冻结（严格意义上讲应该说是银行卡内资金被冻结，法律规范说法是存款被冻结），由此引出问题：P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡能够因此被冻结吗？首先，我们看“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”有没有法律根据。 在某P2P平台非法集资案中，李大贺律师问侦查机关工作人员：“冻结借款人的银行卡，你们有什么法律根据吗？” 工作人员回应：“《刑事诉讼法》第一百四十四条。”李大贺律师问：“《刑事诉讼法》第一百四十四条是对犯罪嫌疑人财产的查询、冻结规定，但借款人是犯罪嫌疑人吗？” 工作人员回应：“她不是犯罪嫌疑人，但她的借款来自非法集资，我们冻结的是涉案资金。”李大贺律师问：“但是你们注意到没有，你们冻结的是与借款无关的银行卡，银行卡内资金更与借款无关，怎么能说是涉案资金呢？建议你们按照《刑事诉讼法》第一百四十五条之规定,予以纠正。” 可见，“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”没有法律根据。 其次，我们看“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”是否具有正当性。 在某P2P平台非法集资案中，李大贺律师在向侦查机关反映P2P平台“软暴力”恶意催收问题时，问工作人员：“不排除会继续冻结借款人的其他银行卡，这是真的吗？” 工作人员回应：“是的，不排除。”李大贺律师问：“那要是借款人依法偿还完毕，你们还要冻结吗？” 工作人员回应：“按照合同还款，待P2P平台给我们出具结清证明后，银行卡自然会解冻。” 李大贺律师问：“那我就怀疑你们这种做法的正当性啦！借款人并没有见到所谓的合同，退一步讲即使有合同，基于借款资金来源于平台的非法集资，根据《民法典》第一百五十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，合同也是无效的。因此，本案依法还款肯定是要的，但怎么可以按照合同还款？更有甚者，怎么可以按照P2P平台的意志去做？” 工作人员回应：“你们如果有疑问，可以到法院提起民事诉讼。我们这里办理的是P2P平台非法集资刑事案件，不涉及民事。” 李大贺律师问：“看来你们也意识到了这是民事案件！既然是民事案件，你们不管，但你们为何冻结借款人的银行卡呢？”可见，“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡能因此被冻结”不具有正当性。 总之，非法集资案件涉及刑民交叉问题，侦查机关应当正确对待其中的刑事问题与民事问题，依法追缴涉案资金，而冻结借款人银行卡的上述做法根本没有“依法”。 《刑事诉讼法》第一百四十五条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。
请注意，P2P平台非法集资案件中，有两层借贷关系，第一层是集资参与人（出借人）与P2P平台之间的借贷关系，第二层是P2P平台与社会不特定个人、单位之间的借贷关系，前一层里P2P平台是集资参与人的借款人，后一层里个人、单位是P2P平台的借款人，而本文中的借款人是指后一层里的个人、单位，不包含前一层里的P2P平台。 某P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡却因此被冻结（严格意义上讲应该说是银行卡内资金被冻结，法律规范说法是存款被冻结），由此引出问题：P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡能够因此被冻结吗？首先，我们看“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”有没有法律根据。 在某P2P平台非法集资案中，李大贺律师问侦查机关工作人员：“冻结借款人的银行卡，你们有什么法律根据吗？” 工作人员回应：“《刑事诉讼法》第一百四十四条。”李大贺律师问：“《刑事诉讼法》第一百四十四条是对犯罪嫌疑人财产的查询、冻结规定，但借款人是犯罪嫌疑人吗？” 工作人员回应：“她不是犯罪嫌疑人，但她的借款来自非法集资，我们冻结的是涉案资金。”李大贺律师问：“但是你们注意到没有，你们冻结的是与借款无关的银行卡，银行卡内资金更与借款无关，怎么能说是涉案资金呢？建议你们按照《刑事诉讼法》第一百四十五条之规定,予以纠正。” 可见，“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”没有法律根据。 其次，我们看“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡因此被冻结”是否具有正当性。 在某P2P平台非法集资案中，李大贺律师在向侦查机关反映P2P平台“软暴力”恶意催收问题时，问工作人员：“不排除会继续冻结借款人的其他银行卡，这是真的吗？” 工作人员回应：“是的，不排除。”李大贺律师问：“那要是借款人依法偿还完毕，你们还要冻结吗？” 工作人员回应：“按照合同还款，待P2P平台给我们出具结清证明后，银行卡自然会解冻。” 李大贺律师问：“那我就怀疑你们这种做法的正当性啦！借款人并没有见到所谓的合同，退一步讲即使有合同，基于借款资金来源于平台的非法集资，根据《民法典》第一百五十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，合同也是无效的。因此，本案依法还款肯定是要的，但怎么可以按照合同还款？更有甚者，怎么可以按照P2P平台的意志去做？” 工作人员回应：“你们如果有疑问，可以到法院提起民事诉讼。我们这里办理的是P2P平台非法集资刑事案件，不涉及民事。” 李大贺律师问：“看来你们也意识到了这是民事案件！既然是民事案件，你们不管，但你们为何冻结借款人的银行卡呢？”可见，“P2P平台非法集资被刑事立案，借款人的银行卡能因此被冻结”不具有正当性。 总之，非法集资案件涉及刑民交叉问题，侦查机关应当正确对待其中的刑事问题与民事问题，依法追缴涉案资金，而冻结借款人银行卡的上述做法根本没有“依法”。 《刑事诉讼法》第一百四十五条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。
