Mai/Ma
Q(u)enya一般疑问句实例恐怕只有mai ke·tule 'do you come?' (PE14:53) ，而ma却是Neo-quenya最流行的疑问词，连Helge的词典都承认它已经被theorized to be a particle used to turn declarative statements into yes/no questions。可唯一支持ma的似乎只有PM的”……Eldarin interrogative element ma, man“。
很容易把mai和nai联系起来：
既然nai是na-i ”be it that“~~
mai是不是也可以分析成?ma-i "is it that/est-ce que"——不正是一个完美的疑问词吗？而且作为唯一已验证的实例，怎么说也比ma有优势。
反方说：
1. 同期托老设定下的"that"是ne(PE14:54)才对，所以这种分析不大可能。
——我的想法是：也许mai当时确实不能这么分析，可难保后来托老不会这么分析。
和mai同时出现在PE14的nai极可能是后期的nai的前身：
hi-tule nai 'she might (possibly) come' (PE14:59)
hi-túlie nai 'she might have come' (PE14:59)
如果说托老沿用了nai并且重新把它分析为na-i "be it that" (RGEO:67), 难保托老也沿用了mai。
另外，有什么理由说Quenya语的"is it that"和"told you that"都要用ne呢？
2. 同样在PE14里的其他mai的功能却是引导假设——等于if。
——我的看法~~这不构成矛盾吧。一个既可以引导疑问，又可以引导假设的词实在不会让我吃惊。只需要靠语境来区分mai的功能而已。
最后，那个~~大家对Nellas的名字有什么看法没，感觉可以拆成nel-las ?tri-folium——三叶草。不晓得有没有别的可能的解。
Q(u)enya一般疑问句实例恐怕只有mai ke·tule 'do you come?' (PE14:53) ，而ma却是Neo-quenya最流行的疑问词，连Helge的词典都承认它已经被theorized to be a particle used to turn declarative statements into yes/no questions。可唯一支持ma的似乎只有PM的”……Eldarin interrogative element ma, man“。
很容易把mai和nai联系起来：
既然nai是na-i ”be it that“~~
mai是不是也可以分析成?ma-i "is it that/est-ce que"——不正是一个完美的疑问词吗？而且作为唯一已验证的实例，怎么说也比ma有优势。
反方说：
1. 同期托老设定下的"that"是ne(PE14:54)才对，所以这种分析不大可能。
——我的想法是：也许mai当时确实不能这么分析，可难保后来托老不会这么分析。
和mai同时出现在PE14的nai极可能是后期的nai的前身：
hi-tule nai 'she might (possibly) come' (PE14:59)
hi-túlie nai 'she might have come' (PE14:59)
如果说托老沿用了nai并且重新把它分析为na-i "be it that" (RGEO:67), 难保托老也沿用了mai。
另外，有什么理由说Quenya语的"is it that"和"told you that"都要用ne呢？
2. 同样在PE14里的其他mai的功能却是引导假设——等于if。
——我的看法~~这不构成矛盾吧。一个既可以引导疑问，又可以引导假设的词实在不会让我吃惊。只需要靠语境来区分mai的功能而已。
最后，那个~~大家对Nellas的名字有什么看法没，感觉可以拆成nel-las ?tri-folium——三叶草。不晓得有没有别的可能的解。
