对于人祭，是武力值的体现，是社会所需财物的重要补充的表现形式。也是王权巩固的表现形式。周建立之初靠征讨，稳固后靠进贡，衰败后靠编故事。传到孔老二的时候，就成了仁义。

商代着重于人祭，人殉为辅。西周初期搞过人祭，两周盛行人殉，到春秋时期逐渐减少。《逸周书世俘解》记载，周武王战胜殷商，凯旋返抵镐京后，举行了开国大典，杀掉所俘殷王武士百人和40个小氏族的首领，斩断手足、剥衣示众、砍头献祭。周代诸侯人殉的数量和规模远超过商代，因为周王室从来没有对外宣布废除人殉制度，无形中助长了诸侯国的人殉之风。
.
子曰：“始作俑者其无后乎。”这句话在历来争议不断，有人依据孔子所处时代人殉盛行和孔子倒行逆施复辟周礼的主张，认为孔子是在咒骂那些用俑代替活人殉葬，违背了周礼。汉代、西晋、隋唐、宋元、明清都有人殉的记载。其中，宋朝受程朱理学影响，殉葬的多是贞洁烈女，在夫君死后选择赴死。但是，有人为了维护孔子的形象，解释说孔子认为殉人不仁义，殉俑劳民伤财。
.
考古所见的两周殉人墓有八十多座，共殉两百多人。诸侯、王和高级贵族墓一般都有殉人，一墓殉一人至数人。《墨子•节葬》里说：天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。历史上，秦献公首次对外正式宣布废除了人殉制度，用陶俑代替真人来殉葬，这是举世闻名的兵马俑的历史由来。

商代的人祭具有深刻的宗教色彩，周代的人殉虽然缘起于原始宗教，但是已经日益世俗化了。

商的祭祀就是个载体，打个比方
甲和乙是亲兄弟，俩人一起创业开公司，甲40%的股权，乙40%的股权，剩下20%是公共股权，谁是董事长谁拿额外20%的分红，当董事长肯定要多分一点
甲和乙分别有儿子丙和丁。
甲是第一任董事长，甲挂了，乙当董事长，乙挂了，董事长由丙担任，丙死了之后是丙的同父弟弟，然后再是丙的儿子
----------------------------
这个继承规则，会让丙很有危机感，比如乙在位的时候，要是丙死了又没孩子，那么下一个继承人是丁。
哪怕丙顺利继位，丁这一脉的继承概率也是很大的，因为丁的继承合法权来自乙。
--------------------------------------
所以商王进行祭祀更改，丙（代称，可能过了几代后）把乙踢出先王庙，或者改乙的职务，比如乙明明当过董事长，但丙对外说乙只当过CEO或者总经理
（其实也没错，毕竟甲当董事长的时候，乙是总经理）
否定乙就是否定乙这一脉的继承合法性
商王朝的改革时，把旁系先公先王（相对于现任商王）移出核心圈，把他们放到外围，给后人造成他们地位不高的事实
旁系先王的后人肯定不愿意，因为否定了他们的合法性和利益
周武王说纣王不注重祭祀，是纣王不注重祭祀除他这一脉的其他先王，否定这些先王，就是否定他们的后人
---------------------------------------
商经常迁都，也是因为都城内贵族太多，影响统（那个治）但商王没有足够的合法性和权力让他们离开都城，只能商王走
-------------------------------------------------
大家的继承顺位都差不多，那么谁才能当王呢？
龟壳占卜就派上用场，搞得王权天授一样，实际上龟壳占卜作为技术工种，根据需要定制图案的技术早已攻克
-------------------------------
周王朝吸取教训，商的悲剧是因为继承规则的混乱导致的，甚至到纣王时期，他弟弟都背叛了他
于是周改变继承规则，既嫡长子继承制，同时把合法性由糊弄人的占卜改为有德者居之（这个合法性也是后来诸多皇帝合法性的来源）
--------------------------
周武王死后，成王年纪不太大控不住老臣，比如刘盈控不住功臣，周公辅政，王朝内部混乱，召公质疑周公，认为周公想走商王朝的老路，嫡长子继承制是他们的共识
尽管文武两王参与继承规则的变更，而真正把这一举措实现的是周公，他放弃了巨大利益的诱惑

人祭和人殉是有区别的，两周时期人殉依然还大量存在，而人祭则逐步减少。