广大车主好！
说下我的遭遇，简单来说，就是私家车追尾网约车，网约车主在起诉私家车主和保险公司追偿停运损失费时，平安保险以停运损失费属于间接损失，不属于直接损失为由不予赔偿。最后，由投了平安车险的私家车主自己赔偿网约车主。期望广大车主看了我的遭遇，自行决定是否还投保平安车险。


事件还原如下，
我的私家车（非营运车辆，车牌：津XXXXXX）于2021.7.22下午14:05，在天津市河东区十一经路桥下卫国道辅路上发生追尾网约车（营运车辆，车牌：津XXXXXX）的交通事故。
事故原因，前车紧急避让一逆向行走的行人，采取紧急制动，我因跟车太近未及制动，追尾前车。交警认定我负事故的全部责任，并出具了第01-202109962号事故认定书。期间平安公司依据保险合同赔付了前车车主在4S店的修车费用。
2021.8.16，前车车主因停运损失等赔偿问题，将平安保险公司和我诉至天津市河东区人民法院。在诉前调解阶段，车主要求平安公司和我赔偿其修车期间的停运损失费，共计9天，合计2560.56元。期间，平安公司出示了我不曾见过但却签署的保险合同，并以停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿为由拒赔，且声称应由我（投保人）赔偿，无奈之下经我与对方车主协商，赔付了2000元停运损失费。
综上，我想指出，
1. 投保人在签署格式合同时（现在各家保险公司均为电子签名），无法一一甄别合同条款的合理性，往往只能对格式合同予以认同并签署。如果间接损失条困属于合理条款，就应在投保人签署时，以特别方式告知！
2. 发生交通事故时，投保人无法选择对方的营运性质，即是否与运营还是非运营车辆发生事故。交通事故一旦发生，唯一可信赖的只有自己投保的保险公司，而这时保险公司如果拒赔，投保人与裸奔无异。
3. 保险公司以停运损失属于间接损失，不予赔付，显失公允。
4. 急切盼望车险合同条款的改革，涵盖间接损失赔偿的赔付条款，减少社会矛盾的积累，减轻投保人的顾虑！
随附民事起诉状、格式合同条款、赔付收据