我们以一个大家可能都没有听说过的UMA——橙眼怪物来引出本篇文章所要探讨的话题。橙眼怪物全名为查尔斯·米尔湖橙眼怪物（Charles Mill Lake Orange Eyes Monster），其目击报告最早可以追溯至1959年，关于它的目击事件至今仍然在困扰着许多神秘动物学家，被誉为最离奇的神秘生物之一。
首先讲一些关于橙眼怪物的背景故事。
俄亥俄州是美国臭名昭著的各种奇特水怪的集中地，这些水怪中最臭名昭著的当属乐芙兰蛙人（Loveland Frogman），其目击地点距本次事件发生地仅100英里之遥。

而本次事件的发生地米尔湖水库则坐落于克里夫兰（Cleveland）和哥伦布（Columbus）之间，该水库于1935年在莫西干河（Mohican River）的支流布莱克·福克河（Black Fork）上建成，其闻名于湖中大量鲶鱼种群。
橙眼怪物的目击事件发生于1959年3月28日，当时三位分别名叫丹尼·帕特森（Denny Patterson）、韦恩·阿姆斯特朗（Wayne Armstrong）和迈克尔·莱恩（Michael Lane）的青年正在拉格尔斯路（Ruggles Road）附近散步时，突然看到前方的水面上升起并出现了一只大约7英尺（约2.1米）高的奇特怪物。

毫无疑问，这三个青少年被这个怪物吓坏了，他们看到它的一瞬间便转头光速逃离了现场，并迅速报告了他们的目击。在目击报告中，孩子们提到说，这个怪物基本类似人形，但是特别巨大，而且没有手臂，上半身只有光秃秃的身体，下半身不同于人类的则是长着巨大的脚蹼，此外，它的眼睛还散发着诡异的橙色光芒。

关于“从水面上升起”这一描述，相信熟悉UMA的人瞬间便会想起另一个著名的事件，即加拿大忒斯湖水怪（Thetis Lake Monster），该事件发生在1972年8月，目击者同样是一群青少年，并且忒提斯湖水怪的形象也有几分类似橙眼怪物。
忒提斯湖水怪同乐芙兰蛙人一样，是上世纪著名的类人型水怪，知乎摩兹拉曾发文写道忒提斯湖水怪是一场骗局，其文中也提到了《青年怀疑论者》（Junior Skeptic）杂志的编辑丹尼尔·洛克斯顿（Daniel Loxton）曾亲自采访目击者一事，并且也提到目击者向丹尼尔承认该目击系为了向同学们吹牛而编造的谎言，怪物原型则来自1965年电影《沙滩少女与怪兽》（the beach girls and the monster）这一事实。
（知乎摩兹拉的忒提斯湖原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/44086234）

但在我看来，真正事实似乎并非如此，我们这里梳理一下关于忒提斯湖目击事件的历史。
首先，早在美利坚合众国成立之前，当地的北美土著口中便已经流传着一种类人型水怪的传说，他们称其为Pugwis。Pugwis的存在据说给当地普吉特湾地区（Puget Sound Region）的夸寇提尔印第安人（Kwakiutl Indians）曾带来了许多年的麻烦和困扰，这些传说可是早于上述电影许多许多年的。
至于目击事件，第一起来自1972年8月19日，当日，加拿大皇家骑警（Royal Canadian Mounted Police，简称RCMP）接到了两个少年——16岁的罗宾·弗莱林（Robin Flewellyn）和17岁的戈登·派克（Gordon Pike）的报案，他们声称在忒提斯湖边玩耍时遭到了一个怪物的袭击，该怪物约1.7米高，为人形鱼皮，身上布满鱼鳞和尖刺，手脚均带有蹼，且只有三个手指，两位少年说其形象类似1954年电影《黑湖妖谭》（Creature From Black Largoo）中的黑湖怪兽。（这个相信大家都很熟悉，就不多作赘述）

根据两位青少年的回忆，当时，这只怪物便是采用了和橙眼怪物同样的出场方式，即从水面下突然升起，然后便像人类一样，气势汹汹地用双腿行动，冲向两位少年。两位少年玩儿命似地跑会车上，其中一位少年还在关车门时被怪物身上的尖刺刺伤，并向骑警们展示了他手背上的撕裂伤口。而根据骑警们的说法，二位少年当时态度极为真诚，伤口也是货真价实的，应该不是造假，因此他们还是决定去事发地点进行调查，但是无果而返。
4天后，即8月23日下午三点半左右，12岁的麦克·哥尔德（Mike Gold）和14岁的罗素·凡·奈斯（Russell Van Nice）在河边钓鱼时，声称他们再次见到了忒提斯湖水怪：它从水面浮出来，环顾四周，观察了一会便又回到了水下。
至此，鱼人（Gill man）的传说开始在当地兴起，传说的快速传播也很快传来了新的消息：8月26日，《省报》（The Province）接到了一名当地男子的电话，他声称去年在忒提斯湖附近弄丢了他的宠物蜥蜴，那是一只有3英尺（约0.9米左右）多长的树栖蜥（tegu lizard）。于是该报社便发表了一篇文章，该文章认为所谓的鱼人，其实就是这只蜥蜴。
该文章发表后，引起了群众强烈的质疑，大量的人认为目击者不可能离谱到把一只四条腿跑的蜥蜴看成一只两条腿行走的鱼人，也认为一只中小型爬行动物不可能在不列颠哥伦比亚省的野外独自生存了一年多，要知道这里的冬天是极度严寒的。
这些质疑者中便包括了上文提到的、来自《青年怀疑论者》（Junior Skeptic）杂志的编辑丹尼尔·洛克斯顿（Daniel Loxton），他为了推翻“蜥蜴说”，曾亲自前往不列颠哥伦比亚省皇家博物馆（Royal B.C. Museum），找到了相关领域的专家并询问了“蜥蜴说”的可能性，而博物馆的爬行动物学家给出的答案是，树栖蜥这种南美蜥蜴不可能在野外活过维多利亚的冬天。也就是说，鱼人即蜥蜴这一说法实则为报社的无稽之谈。
之后丹尼尔找到了当年第二起目击事件（注意这里）的目击者之一罗素，他此时已经49岁了，我们下面贴出他的部分原话：“It was just a big lie，Mike Gold was trying to get attention.”（那其实就是个大骗局，因为当时麦克·哥尔德想博取关注）
其实这样的结果也是不出所料的，那个时代，一个事件所带来的社会和经济效应和我们当代远远不同，当个体在那个年代涉足一些处于舆论中心的问题时，包括媒体以及社会舆论对当时个体心态的影响是十分严重的，不像现在网上键盘侠遍地，造就了网民一个个牙尖嘴硬的特征。所以这里我还想再度强调一下，分析UMA事件乃至历史事件时，一定要把时代因素代入进去，这也是我在上篇文章中所提出的重要思想之一。至于我为什么反复强调这一点，就是因为我不想再看到有人问出类似这样的问题：“营口龙当年围观者那么多，为啥只有一张照片？是不允许其他围观者拍照吗？”

扯远了，说回这件事，忒提斯湖水怪的第三次目击事件来自2006年。当时一名男子开车经过该地时在湖边休息，突然便看到和之前描述一样的水怪从水中升起，并冲向他的汽车，。该名男子于是手忙脚乱地赶紧发动汽车猛踩油门逃离现场，但是车身上还是留下了一组很深的爪痕。
至此，我们汇总一下所知道的信息：忒提斯湖水怪只有三次目击事件，而三次目击事件中，只有第二起事件被实锤为骗局了，而作为骗局原型的电影《沙滩少女与怪兽》也正是在第二次目击事件发生前后才在当地的电视台播送的，也就是说，第一起事件发生时，该电影还未上映，因此，我认为，或者大家来评价一下，摩兹拉的说法是否混淆了事实？

当然孰对孰错并不是我写这篇文章的目的，只是近期吧友们遇到的一些问题促使我借此来引申一些其他的话题。上述忒提斯湖事件的分析其实我只想表达两点：一是关于事件真相，可能并没有大家想的那么简单，用电影造假这一说法来一棍子打死所有目击事件也是不可取的行为；二是，神秘动物学研究方面其实犯错也是一件很容易的事情，形形色色的UMA事件、报道、资料中，基本都是鱼龙混杂、真假参半的，因此初入这方面时，往往会在汇整资料的过程中出现资料、目击报告遗漏现象；由于不同来源目击报告在对事实的阐述上有出入导致的混淆、搞错事实现象等等，出错可以别理解，但是不能因为陷入了错误的认知中而导致一叶障目。
因此我想表达的观点是，神秘动物学研究不同于其他领域的研究，更像是一种抽丝剥茧、寻求和探索真相的过程，我们在对目击事件的研究和探索中，应当切记不要在证据、事实依据不足的时候妄下结论，也千万不要把个人的主观推断带入到客观现实中。近期我注意到很多新来的吧友和老吧友们在一些问题上产生了分歧，甚至还有人给我们未吧贴上了封建、迷信、民科等标签。我对此的看法是，我们这个贴吧建立的初衷是为了给那些对未解之谜、神秘事件等感兴趣的朋友们提供一个讨论、交流的平台，而且我们本身在处理和看待这类问题时也并未有盲目下结论、盲信盲从的现象出现，或者说就算有也在不断往没有这个方向去过渡、去进步；我们的所有讨论都建立在已知事实的基础上进行猜想和发散，这正是未确认生物社群该有、也是必须有的态度；相反，我觉得那些对我们社群还知之甚少便对我们妄下结论、妄贴标签的人，在对事实真相都不了解的情况下就乱扣帽子，引起很多吧友的不满、甚至不适，这种行为又何尝不是一种迷信、盲目呢？
人本来就是思想多元化的动物，各自想法喜好都有不同，对UMA没有兴趣的人也大有人在，我们只是一个小众圈子，我们希望的是通过端正、严谨的态度和思想来做到被更多人认识、接纳。对这方面没有兴趣的人大可以出门左转别的吧，就好比有人爱猫，有人讨厌猫，爱的人没必要强求讨厌的人改变；不爱的也没必要对爱的进行抨击，在自己的圈子里扮演好自己的角色就好，莫名其妙的引战不可取，希望诸位吧友能明白这一点，也能对这些反面教材引以为戒。

相关链接：
【弗拉特伍兹怪兽】内有关于时代因素对神秘动物事件影响的讨论：https://tieba.baidu.com/p/7597868777
【乐芙兰蛙人】内有关于部分其他类人水怪的提及，如黄爪怪兽、忒提斯湖水怪：https://tieba.baidu.com/p/6518616240

说得好，支持吧主

印 斯 茅 斯 之 影

突然想起一个有意思的地方，为什么很多未知生物的记录只有一个个体？

1928年由傅斯年组织的第一支国家意义上的考古队就成立并开始对殷墟长达10年的挖掘，当时（五四以后）中国有大量出国留学和留学归国的人士，还有外国记者和科考队，所以我还是奇怪为什么营口坠龙只有一张照片和围观的百姓及零星的报道（基本都来自日资的盛京时报）。

幸运的格拉基

顶顶顶

支持
所谓“大胆假设，小心求证”，对于延伸脑洞给予足够包容，对于下定结论就要讲求证据

水怪是存在的！因为经验+3，告辞