一，说孔是时代局限性的，建议去找蔡尚思，上个世纪就解释完了。
二，岳飞，建议去找评新编。。。

封建时代刚开始的时候，可以用时代局限性的，在它达到鼎盛的时候也可以说是时代局限性，但是在它走下坡路的时候还用时代局限性来辩护，这不就是赤裸裸的调和主义吗？为一切辩护，将各种事物之间的界限变得模糊不清，以至于指鹿为马

街机局限性

那时候没有马列，他们也没法啊

我个人认为，比如说，岳飞那个时代没有中华民族的概念，那就不要苛责人家，说他“搞内战”。孔子那个时代也没有明确的“阶级”概念，或者说“人身自由”、“平等”，所以虽然他在某些方面为地主/奴隶主/王权制度辩护，但并没有过错。但反过来，后人不苛责他们，不代表后人就可以学他们，如今已经有平等概念了，再为地主讲话，再想称帝(比如袁世凯)，那就是倒行逆施，要狠狠批判的。

我个人认为所谓“时代的局限性”可以理解为“局部最优解”
对于一些人来说，虽然以我们后来人看来他们可以采取更好的方式或是有着更正确的认知，但若在他们的视野中其方式与认知已经是可以达到的最好，即已经在那个时代的那个社会中取得了“局部最优解”，就可以算做是“时代的局限性”
而对于另一些人来说，若他们并没有取到当时的“局部最优解”，即本来有条件和机会取得“更优解”却故意无视，甚至根本就没有取“解”，那么就不可以以“时代局限性”来辩解

每个时代都有主流次流次次流思想，超出这些范畴又被后世认同的才是突破局限性

所谓的局限性不是辩护的理由，而是行为的原因。
就好比奴隶主有局限性，但不影响奴隶主的罪恶。

呃呃，先有阶级性，才有局限性😢😢

时代的局限性是正确的，但不能跨时代运用。举个例子，我说我们不能像以前那样怎么怎么样，但别人说当时的人有局限性，那就是他有问题了。因为他的话隐含了一个意思，就是这种做法在过去因为局限性是好的，那么用在今天也是好的。