回过头来看，经济学属不属于科学，在思考一下，发现其实没那么简单。
按相对比较认同的科学的标准，数理模型，经济学运用的很多，模型不准要不断修改模型再与实际现象比较，经济学也在不断这么做，至少经济学的学术界内是这样的。
模型与实际差距大，不准确，这是其发展还在初级阶段，就如地心说和日心说也不准，但并没有因其不准，今天就说这二者不是科学。
“可证伪性”，其实是具备的，但因研究对象的复杂而有较大难度。如果这种程度的“可证伪性”就视作不是科学，那么理论物理中的很多研究也就不是科学了，现阶段“脑科学”也难言科学了。
对现象的“预测”能力，有些能够预测，比如短缺带来的支付代价变大，这些是能够预测的，但也有相当部分难以预测，甚至公开预测本身也会对结果造成影响，导致难以排除干扰，但这量子力学的根本哈根学派也同样有这个问题。
但你说是科学吧，相对物理化学，经济学研究者的主观性影响又过大，对自身主观性的防范的措施与反思似乎也不及社会学和人类学。社会学人类学虽然在数理模型和定量分析上远不及经济学，但在反思与防范自身主动被动有意识无意识的主观分析和判断上做的比经济学好，而这点是科学研究很重要的一点。
但是如果完全不管预测的准确性和模型与现实的符合度，又有另外的问题。就如那个成了梗的哲学问题:如果算命引入科学研究方法来定量分析，那其就是科学了吗？但如果这样似乎也没有办法通过这一点来既把经济学排除科学行列同时让理论物理和脑科学以及地球物理复杂系统学不被排除在外。
经济学究竟算不算科学没那么简单，就如科学的范畴既不应该是英语文化那样等同于自然科学，也不应如德语文化那样等同于“成体系的人类知识”（因为宗教也是系统性的知识）。